Moarte?

[Kratoss]

Doar intrebari: Ce-i moartea? Ce este dupa moarte? Murim noi oare? Pentru ce e moartea? Cine a inventat moartea? Trebuie sa ne temem de moarte?
Dati sa ne clarificam totusi... :trup:

[niko]

ca sa te gandesti ce e moartea? cine a inventat-o? mai intai gandestete ce e viata? cine a inventat facerea si nastearea ...etc? :crazy:

[Kratoss]

Mare diferenta nu-i. De fapt moartea si nasterea sunt totuna. poate noi toti suntem morti iar dupa ce murim ne nastem. sau om fi in vre-o "pre-stare" a evolutiei, similara transformarii fluturelui din omida, (versiunea asta e similara cu cea biblica sufletul e mult mai frumos ca corpul). Traim (denumirea starii in care ne aflam) insa pentru a trai, alt sens nu vad.

[Upsssaaa]

Mda....., ma gindeam ca numai pe mine ma framinta asha ginduri... Nu shtiu de ce, dar ultimul timp vorbesc forte des despre moarte , prietenii se uita cam straniu la acest fapt :wtf: Mai ales cind le spun teoria mea referitor la existenta noastra: "Nu exista iadul biblic ci traiul pe pamint e un fel de iad pentru sufletele nostre" iar adevarata viata e cea de dupa moarte" :inger:

[alex aka]

nu inseamna nimic pentru un crestin decat trecerea de la viata asta trecatoare catre una vesnica a lui Dumnezeu, de fapt aceasta-i pregatitoare pentru cealalta! nimic mai mult! indraznesc a spune ca este o bucurie a muri pentru reinvia si a te bucura vesnic apoi Dumnezeu!

[Kratoss]

Ce e viata? Viata este totul. Viata este si bine si rau, si lung si scurt viata e totul. Ce e moartea? Moartea este un lucru firesc, dupa care nu exista nici rai nici iad. Detest de fapt parerea ca dupa moarte exista doua lumi, una buna si alta rea, care-s vesnice, si ma sperie cel mai mult. Sa traiesti vesnic (infinit) sau in chinuri sau in bine e satrea in care o persoana(suflet) devine infinit de monotona. Se spune ca daca faci "rau" (un termen foarte relativ) atunci nimeresti in Iad si daca faci "bine" (termen iarasi relativ) nimeresti in Rai. Dar sa ne gandim poate exista lumea noastra fara "rau" (de ex. Sa luam al doilea razboi mondial. El doar a avut o sumedenie de factori benefici. Fara acest razboi omenirea nu ar fi inteles cu adevarat pericolul armelor atomice, nu ar fi inteles ca razboiul e ceva distrugator, nu ar fi zburat in cosmos in urma boom-ului stiintific din timpul razboiului rece.). Deci "raul" e necesar, si atunci sunt necesari si oameni "rai" care prin "raul" pe care-l fac, fac cu adevarat "bine". Acelasi lucru se poate spune despre "bine". Pana la urma "rau"="bine" si Rai=Iad. Si dupa moarte nu exista nici rai nici iad.[/b]

[alex aka]

iata poate intra totusi in cap, asa ca voi incepe sa ma repet:
Despre moarte


de Parintele Cleopa

... si de aceea, vai de acela care uita de moarte, ca acela moare cu trupul la vremea lui, dar cu sufletul moare cand face pacatul. Daca am fi avut totdeauna pe moarte inaintea ochilor, n-am face pacatul nu numai cu lucrul, nici cu cuvantul, nici cu gandul. Pentru ca Dumnezeu judeca pacatul si cu gandul ca pacat desavarsit. Ce spune dumnezeiescul parinte Efrem Sirul ? "Nu mai aruncati in negrija, fratii mei, pentru pacatele cu gandul, ca ar fi usoare. Daca pacatele cu gandul ar fi usoare, nu socotea Insusi Hristos, Intelepciunea lui Dumnezeu, preacurvie intru pofta de muiere si ucidere intru ura de frate. Numai ai cugetat cu patima la muiere si te-ai facut preacurvar! Numai ai cugetat cu ura asupra fratelui tau, si-l urasti, esti ucigas! " Ai auzit ?! Preacurvie din gandire, precurvie din a gandi, din a ura pe fratele, ucidere. Vezi ? Iar moartea nici aici nu te lasa. Moartea te opreste nu numai sa nu te iei la pacatul cu lucrul, nici la acel cu gandul. Pentru ca Dumnezeu osandeste gadurile ca pe fapte in Legea Darului. El n-a venit sa strice Legea, si sa o desavarseasca. In Legea Veche era "sa nu furi", iar in Legea Darului, nici sa nu poftesti lucrul altuia. Deci, te opreste nici sa nu gandesti cu patima asupra lucrului altuia. Fratii mei, fericit, de trei ori fericit, este omul acela care si-a luat semen pe moarte, si totdeauna cand il lupta lenevia sa nu faca canonul, sa nu-si faca canonul dat de duhovnic, cand il lupta dracul sa nu pazeasca posturile sa dezlege la mancare de orisicand nu trebuie, sau cand il lupta dracul sa fure, sau sa adune avere, sau sa razbune pe altul, sau sa curveasca, sau sa fure, sau sa injure, sau sa se imbete, sau sa fumeze, el intreaba pe moarte: "Ce zici moarte: sa fac lucrul acesta ?". Si moartea ii spune: "Nu, nu fa! Ca plata pacatului este moartea. Si eu vin indata dupa pacat, si te iau si te duc in Gheena." Si iata cum moartea de care noi ne temem, ea ne este cel mai mare prieten si cel mai mare sfetnic in viata, spre viata vesnica. Nu, filosofia noastra a crestinilor nu este sa fugim de moarte! Dar ce ? Sa ne pregatim de moarte. Sa o asteptam sa vie la noi. Si cum ? Sa ne marturisim curat pacatele, sa ne facem canonul, sa ne impacam cu toti, sa incetam de la pacate, sa facem fapte bune. Si atunci asteptam moartea ca pe o mare parada, ca pe o mare sarbatoare. Auzi ce spune Sfantul Efrem: "barbatul mustrat de stiinta sa pentru pacat, foarte se teme de moarte. Iar omul drept asteapta moartea ca pe o mare sarbatoare: sa vie sa trecem din moarte la viata, ca viata de acum este moartea sufletului, pentru cei ce se lovesc de dansul." Vezi moartea, nu ne temem, vai de mine, mor! Ne temem ? Sa nu ne temem de ea. Sa ne temem de pacat, ca pacatul ne duce la moarte, ca plata pacatului este moarte. Si adevarata moartea a sufletului este pacatul. Si acestea am zis pe scurt despre moarte, dar sa vorbim ceva si despre judecata de apoi in aceasta predica ...






SLAVA TATALUI SI FIULUI SI SFANTULUI DUH
revin!

[alex aka]

...moarte nu se poate spune dacat o moarte usoara si gheena mai bine o moarte grea dar o mantuire fericita! atat!revin!

[Urfe]

Sunt 90% de acord cu Kratoss. Si chiar daca ar exista o lume dupa moarte, nu ar trebui sa ne ne intereseze care e aceea, ar ajunge doar sa stim ca o meritam.
Cu al doilea razboi mondial - fara suparare, daca tu gasesti ceva bun in el, felicitari. Doar in lagare gasesc eu 10 milioane la germani, 60 milioane la rusi, ca sa nu mai spun de cei care de fapt au luptat in razboiul ala si cei care erau frumos prin orase cand s-a trezit sa ploua cu bombe cu fosfor peste ei. Totusi, ca sa stii si tu: 40 mil. victime. Apropo, stii imaginile de la Dachau? Stii buldozerele care intra intr-un munte de cadavre inalt de 4-5 m? Chiar ai dreptate, aveam nevoie de o asemenea imagine... lumea e lipsita total de imaginatie si nu ar fi stiut... Toate-s o tampenie.
... tu crezi ca trebuie sa te arzi cu fierul de calcat sau pe soba ca sa stii ca nu e bine sa-ti lipesti obrazul de o plita fierbinte? Dumnezeule! Mai omule, cum poti sa spui asa ceva?!?!! Lumea stia de o vesnicie ce e un razboi. Daca nu esti de acord cu asta, uite, cu doar 20 de ani inainte fusese primul razboi mondial!!!!
Si cu astia care au ajuns in spatiu: von Braun i-a trimis pe americani in spatiu, asta care stia cum sa faca rachete V si V2 inainte de a fi inceput razboiul. Iar motorul cu reactie e o inventie romaneasca, asa, de chestie. Iti spun eu ce chestie buna a adus razboiul: revolutia bolsevica.. Opa, pardon, dar nici asta nu-i buna deloc!!!!

[alex aka]

daca moartea ar insemna ceva la fel de valoros ca viata, de ce sfarsitul unui om este mai important totusi pentru om decat inceputul in fata lui Dumnezeu? maine raspunsul!

[imported_lucia]

Nu am moarte cu tine nimic,
Nici macar nu te urasc
O parte din mine ash vrea sa-ti zic
La fel cum lumina pirasc.
Nu frica , nu teama,
Mila de tine mi-i
Ca n-ai avut niciodata mama,
Ca n-ai avut niciodata copii...
Grigore Vieru

[Kratoss]

Urfe, pe cat priveste razboiul, il detest tot atat de mult cat il uraste toata lumea insa nu l-as fi urat daca nu l-as fi stiut. Posibil acest exemplu e un pic nereusit pentru a caracteriza parerea mea. Vreau sa spun ca "raul" nu este ceva absolut, asa cum nici "binele" nu e ceva absolut. Adica daca eu cad, asta e "rau", iar daca cad ca sa invat a face primul pas asta e "bine"?! Sau ma frig ca sa invat ca focul este ceva periculos. Privesc razboiul ca pe un exemplu (si sunt o sumedenie) de factor de polarizare a societatii, lumii. Putem compara fenomenul cu motorasul electric daca nu are + sau - nu se roteste. Gandeste-te cati oameni s-au saturat de razboi, cati oameni au dorit ca el sa se termine, cata vointa s-a generat. dar mai repet: urasc razboiul, doar am incercat sa-l vad din alt punct de vedere.
Nu vreau o lume perfecta, care dupa parerea mea e o tampenie, dar desi inteleg ca nu are sens tot incerc sa ating perfectiunea. Inchipuie-ti ca toti vor voi sa faca "bine" ca si mine. S-or opri razboaiele (ca nu-s "bune" p/u mine), or respecta toti regulile de circulatie, nu va muri nimeni de moarte violenta, nu vor fi furturi, si nereguli, se va ajunge pana la tigari si bautura, nu se va claxona deloc (ca nu e "bine"), vor disparea tantarii ca raspandesc boala somnului si asta "nu e bine" etc. etc. etc... si poti sa continui pana la infinit. rau fara bine nu exista nici invers asa cum viata nu poate fi fara moarte si invers.

[alex aka]

moartea nu inseamna nimic caci este fireasca, hai s-o privim ca pe un lucru minunat, nu mai poti rabda lumea asta urata si hidoasa in care traiesti si vrei sa ajungi intr-una mai buna mai frumoasa acolo unde sunt toti dreptii unde este bucurie unde este pace liniste celestitate, maretie s.a., si toate la superlativul absolut, adica care ies chiar din infinit si sunt deasupra chiar fara margini a ceea ce poate gandi sau visa un om, iata ca acolo gasesti fericirea absoluta, ea este acolo unde este Dumnezeu nostru drag, oare de ce nu vrem fericire vesnica si alegem mai degraba chinul vesnic-gheena?

[dune]

am ajuns si la tema asta in sfirsit :)
eu tot as tinde sa cred ca moartea ar fi numai o trecere in alta lume, dar totusi daca te uiti la modul in care merge inainte lumea asta, cum renunta incetul cu incetul la religie, apoi probabil ca deja se cere o noua interpretare a mortii in linie cu modul de gindire mai nou care se dezvolta si care nu mai accepta minuni insa vrea ca totul sa fie pe fata, clar si direct - si atunci cum interpretarea asta noua inca lipseste apoi lucrurile devin dificile si apare frica ca iata nici nu am reusit sa traim cu trebuie, sa spunem tot ce am vrut, sa vedem ce neam imaginat si trebuie sa murim, sa lasam totu si cine stie daca om mai vedea ceva in fata vreodata...

ieri treceam pe linga un cimitir si sincer vorbind mam simtit foarte straniu vazind pe deo parte cimitiru cu linistea eterna de acolo ca un semn facindune din ochi si pe de alta parte oamenii care is atit de preucupati in toate ponturile estea zilnice ca nici nu observa cum se duce viata si ajungem si noi aolo partasi la aceiasi tacere, cel putin pentru acei care nar crede in viata de apoi...

[nrodica]

Care este taina mortii???
Multi se intreaba, dar putini raspund. Noua la universitate nea explicat ca moartea apare in urma incetarii functiei organismului, adica celulele nu se mai divid, organismul imbatraneshte shi ca rezultat apare moartea. Daca celulele organismului sar divide permanent - noi am trai vesnic.
Ce e dincolo de moarte, cred ca intunericul.

[Kratoss]

Preda in "cel mai iubit dintre pamanteni" spunea ca moartea in natura e ceva firesc si ca noi, oamenii o dramatizam. Personal nu cred ca dramatizez deloc. Nu vreau sa mor, poate din cauza instinctului, sau poate ca nu vreau sa pierd lucrurile bune chiar si acele rele care mi se intampla in viata. Sa te temi de moarte tot e firesc. Am mai exista daca nu ne-am teme de moarte? Moartea - e prea enigmatic, desi misterele atrag si tind sa fie dezvaluite. Si cred eu ca secretul mortii va fi destainuit, dar impreuna cu acel raspun vom capata si mai multe intrebari. Totusi in acel presupus viitor vom cunoaste moartea si nu ne vom mai teme de ea, insa vom fi deja destul de maturi, desi inca copii (caci dezvoltarea e infinita) ca sa putem accepta moartea poate ca ceva moral necesar. :crazy:

[Kofi]

Hristos a spus - cine crede in mine in veci nu va muri

[Kratoss]

Hristos a spus - cine crede in mine in veci nu va muri

Uite ca eu inteleg fraza asta nu la suprafata. De murit oricum nu voi muri. Viata de dupa moarte e doar o aluzie, simbol. Cu adevarat viata de dupa moarte despre care se vorbeste in biblie inseamna faptul ca corpul tau nu dispare ci se contopeste cu Universul, care este Dumnezeu.
Pe deasupra fraza e dogmatica. Ce daca cineva nu crede in Hristos, va muri, si nu va trai vesnic? Doar toti traim vesnic si nimerim in Iad sau Rai ( dau exemplu doar ca sa arat ca fraza e dogmatica, desi si exemplul dat e dogmatic).

[IONIX]

atzi inceput mare filosofie! :lol: daca sa priveshti din punct de vedere biologic moartea este un proces cynd organismul a imbatrynit shi nu mai este in stare de a functziona :roll: I think so

[pukkyase]

Din momentul nasterii ne pregatim pentru a muri - astfel incepe Cartea Mortilor (Egipteana si Tibetana). Nu moartea trebuie sa ne sperie, este ceva firesc si absolut necesar. Trebuie sa urmarim doar cum traim, doar anticiparea mortii ne face sa TRAIM viata si sa lasam o urma frumoasa dupa noi. Traiasca MOARTEA pentru perpetuarea VIETII.

[alex aka]

eu cred ca oamenilor le-a intrat gresit ideea ca moartea este o baba cu o coasa imbracat in negru, nu exista asa ceva! clar sa va fie acum si in vecii veciilor! moartea inseamna trecerea din viata asta foarte grea si foarte scurta in vesnicie, adica acolo depinde cum ai fost in asta de pe pamant! e foarte usor!

[Cristina]

MOARTEA E CEVA DINCOLO DE OPRIREA BATAILOR INIMEI. ESTE MAI MULT DECIT OPRRIREA RASUFLARII, MOARTEA E O ALTA VIATA PE CARE NIMENI NU AR DORI S-O TRAIASCA.
NU PUTEM EVITA MOARTEA.NU AVEM CUM S-O EVITAM. MOARTA TRUPULUI ESTE DOAR O STARE DE TRANZITIE.
CE ESTE MOARTEA? MOARTEA PENTRU OM ESTE " SUFLETUL FARA CASA " FARA TRUP. TRUPUL OMULUI ESTE " MEDIUL " PRIN CARE SUFLETUL POATE FI " AFARA SAU INAUNTRU ".
INSA CIND TRUPUL MOARE SUFLETUL ESTE INTR-O STARE DE ANOMALIE.
MOARTEA ESTE STAREA VESNICA A SUFLETULUI FARA TRUP. ESTE STAREA VESNICA A CREATIEI DIVINE CARE SI-A PIERDUT CARACTERUL DE " PERSOANA ".
MOARTEA ESTE O ALTA " VIATA " IN CARE NU MAI ESTI O PERSOANA CI DOAR UN DUH NEIMPLINIT SI RATACIT.


TREBUE SA TRAIM VIATA PENTRU CA " AM RASARIT PRIN NASTERE SI VOM ASFINTI PRIN MOARTE ".

[animaluts]

parerea mea este ca moarte este o prapastie, si ca dupa ce trecem de prapastie ajungem la Judegata Suprema, acolo se hotaraste unde ajungem, in Rai sau iad ! In spatele acestei prapastii se vede toata viata noastra, iar in fata se vede Raiul sau iadul ! Parerea mea !

[IONIX]

moartea este un proces fiziologic si biologic normal, prin aceasta trec toate vietatile naturii, inclusiv si omul

[cordun]

moartea este un proces fiziologic si biologic normal, prin aceasta trec toate vietatile naturii, inclusiv si omul


Si noutatea asta imi place!
(Adevarul e ca n-o stiam...)


In alta ordine de idei, tu cate mesaje ti-ai propus sa faci pe ziua de azi?

[IONIX]

moartea este un proces fiziologic si biologic normal, prin aceasta trec toate vietatile naturii, inclusiv si omul


Si noutatea asta imi place!
(Adevarul e ca n-o stiam...)


In alta ordine de idei, tu cate mesaje ti-ai propus sa faci pe ziua de azi?
de ce te anini de orice vorba?? ITI PLACE SA ZADRI OAMENII??? vansheta nie ni-i pofig.... :-?

Moartea - un nou inceput :hehei:

[Kratoss]

"Pesemne moartea e un taram formidabil, de aia inca nimeni nu s-a intors inapoi..." citisem undeva (nu citez dar sns e acelas)

[Alexandru]

moartea este un proces fiziologic si biologic normal, prin aceasta trec toate vietatile naturii, inclusiv si omul
nice :) parca-i scoasa din 'vreau sa stiu' - fix!

[Umka]

trist subiect.... :(

[IONIX]

trist subiect.... :(
scrie tu ceva vesel :wink:

[Kratoss]

Moartea nu exista

[IONIX]

Moartea nu exista
daca crezi in viata dupa moarte, atunci poate ca ai dreptate :wink: :)

[Kratoss]

Moartea nu exista (nu din cauza ca cred in viata de deupa moarte) fiindca nu o simt, iar daca nu o simt ea nu exista. Poate sunt mort deja, asta nimeni n-o poate controla. Nu exista safarsit si inceput totul doar exista atata tot.

[IONIX]

cind vei simti ca se apropie moartea iti vei da seama :wink: :o

[Kratoss]

IONIX tu stii ce-i aia moarte ??? Ai simtit-o vrodata ???

[IONIX]

IONIX tu stii ce-i aia moarte ??? Ai simtit-o vrodata ???
da desigur :-? eu am murit si m-am intors pe forum sa-ti spun :o cde prostii vorbesti :wtf:

[Alexandru]

trebuie sa marturisesc ca nu-mi plac oamenii prosti. de fapt,
nu atat prostia lor ma deranjeaza cat faptul ca mai sunt si ingamfati
si stau ferm pe pozitii, asta in timp ce nici nu au o pozitie. nu
stiu cum se face dar vorbele lor aduc a bahlitura cu o nuanta
accentuata de non-sens, asa incat cateodata dupa ce le citesc
i-mi vine sa gatui pe cineva...

Kratoss, i-mi place ideia ta. e frumoasa si poate e si adevarata.
I-mi trezeste o multime de asociatii interesante.
Ai gandirea libera, abstracta, stii sa privesti din exterior,
uitand de propria persoana. Congratulations!
Dar, 'as a rule of thumb' sa stii ca asta nu se discuta cu niste gura-casca...

[lia]

[quote]trebuie sa marturisesc ca nu-mi plac oamenii prosti. de fapt,
nu atat prostia lor ma deranjeaza cat faptul ca mai sunt si ingamfati
si stau ferm pe pozitii, asta in timp ce nici nu au o pozitie.

Perfect de acord. Shi eu am acelashi sentiment! Cand vad cat de greu le e unora sa invetze ca "imi" se scrie impreuna (de exemplu)!.... Chiar shi numai citind acest forum, shi-ar fi putut da seama cum e corect (asta daca n-au avut parte de un profesor normal de romana la viatza lor)... Dar ei persista, cu insistentza prostului in aceasta gresheala. Vorba ceea "prostul daca nu e shi fudul, parca nu e prost destul"... :)


nu
stiu cum se face dar vorbele lor aduc a bahlitura cu o nuanta
accentuata de non-sens, asa incat cateodata dupa ce le citesc
i-mi vine sa gatui pe cineva...

Da, ai de o suta de ori dreptate! Shi inca ceva: ei prind o ura de moarte pe cei care le arata ca au gresit...

[greenFoX]

Alexandre, daca nu-ti place prostia cum poti sa accepti aberatiile lui Kratoss?

[Alexandru]

greenFoX,

n-am zis ca ma deranjeaza prostia.
Kratoss a formulat o ideie. Foarte pe scurt, dar nici nu meritati
mai mult, daca tot nu va place. O ideie are dreptul sa ramana in atentie atata timp cat nu poti demonstra contrariul(prin metode acceptabile). Deci fereste-te s-o categorisesti
drept aberatie.
Uite niste exemple de respect reciproc intr-o comunitate(de matematicieni)
Asa zisa teorema Ferma, veche de 300 de ani a fost demonstrata de un englez
abia in 1995. Pana atunci, ea era o simpla ideie, poate pentru unii ciudata si bizara,
dar nimeni nu s-a grabit sa-i zica aberatie.
Un alt exemplu ar fi teorema celor 4 culori, nedemonstrata inca. Se prea poate
ca nici nu v-a fi demonstrata vreodata, nu stiu. Ceia ce stiu insa este ca niciodata
nu va deveni o aberatie, oricate generatii s-ar perinda pe langa ea.

[redneck]

Ce vorbesti? Sau poate teorema celor patru culori a fost demonstrata in 1977 de Appel si Haken? Mai fa din cand in cand cate un update la cunostintele tale in mate.

[Alexandru]

Ce vorbesti? Sau poate teorema celor patru culori a fost demonstrata in 1977 de Appel si Haken? Mai fa din cand in cand cate un update la cunostintele tale in mate.
si dupa cum ziceam, nu-mi plac prostii ingamfati si increzuti in sine...
nu-mi plac nesimtitii care necunoscand deloc subiectul discutiei, dupa jumate de
ora de cautari pe inet vor sa deie impresia ca stiu ceva.
pentru cultura ta generala sa stii ca teorema nu a fost demostrata.
matematica este o stiinta care accepta doar demonstratiile facute pe o foaie
de hartie cu un creion si nimic mai mult in plus. ceia ce au facut americanii nici
nu miroase a demonstrare, in sensul in care exista aceasta notiune si matematicienii
nu o recunosc ca atare.

[redneck]

In primul rand te incadrezi tu insuti in categoria celor ingamfati.
Sa nu-mi explici tu mie ce este matematica, care e de fapt domeniul meu.
In alta ordine de idei si demonstratia prin reducere la absurd nu a fost acceptata un timp indelungat, inclusiv si de Gauss.

[Alexandru]

In primul rand te incadrezi tu insuti in categoria celor ingamfati.
Sa nu-mi explici tu mie ce este matematica, care e de fapt domeniul meu.
In alta ordine de idei si demonstratia prin reducere la absurd nu a fost acceptata un timp indelungat, inclusiv si de Gauss.
Nici nu ma indoiesc ca matematica e una din nenumaratele tale 'domenii' pe care
le-ai 'studiat' un semestru/doua si acuma te dai in spectacol... Nu stiu ce ti-ai fi
inchipuit tu acolo dar chestia asta e buna poate pentru ascultatorii tai fideli, ca eu unu i-ti
zic verde-n ochi - esti un taraie-banana.
In alta ordine de idei, paralela cu 'reducerea la absurd' denota o logica de invidiat.
Aicea chiar i-ai intrecut pe toti matematicienii din toate timpurile, esti number one!
Exista o diferenta calitativa intre cele doua tehnici de demonstrare, pe care esti tentat
sa le pui cap in cap. Daca intelegi acest lucru, apoi i-ti mai spun ca incercarea americanilor
nu are vre-o sansa never, ever sa fie acceptata.

[greenFoX]

Nici nu stiu cum sa incep. Nu-mi place cearta.

Alexandre, nu vreau sa impartim firul in patru ca nu ajungem la nimic bun.
Kratoss a formulat o ideie. Foarte pe scurt, dar nici nu meritati
mai mult, daca tot nu va place.

Care a fost ea? Si sa lasam ironia pt altii.

p.s ce spui de asta :
Moartea nu exista (nu din cauza ca cred in viata de deupa moarte) fiindca nu o simt, iar daca nu o simt ea nu exista. Poate sunt mort deja, asta nimeni n-o poate controla. Nu exista safarsit si inceput totul doar exista atata tot.

mda, frumoasa idee ... n-am ce spune.

[Alexandru]

greenFoX, scrie la mine pe tricou ca lucrez in sales department?
eu nu vreau sa bag pe gat nimanui nimica. Nu-ti place, te inteleg.
Comentariul meu a fost pe marginea calificativului de 'absurd', asta-i
ceia ce nu mi-a placut mie.
Si-ti mai dau un exemplu:

Poate sunt mort deja, asta nimeni n-o poate controla.


Poate sunt orb si nu stiu ca sunt orb?

Ultima e din poezia Alb si negru de Dumitru Matcovschi.
Si eu zic ca se aseamana, asa ca ideie...

[greenFoX]

Damn, nu era vorba daca imi place sau nu. Mie multe nu-mi plac (daca e sa vb de filozofie) dar accept (o idee/opinie) daca e RATIONALA - daca nu intra in contradictie cu sistemul de idei (bineinteles iarasi rational) din care face parte. Kratoss, insa, este ambiguu -chiar nu se vede ?

Si , Alexandru, nu prea se inteleg filozofia cu poezia (ceea ca a spus Matcovchi mai are o coerenta - pot fi orb
spiritual dar pot vedea perfect in acelasi timp daca ma refer la cealalta latura - fizica) . Filozofia inseamna rigurozitate.

Cum poti sa spui ca "poate sunt mort deja" ?? Ori esti mort ori nu - un lucru nu poate sa existe si in acelasi timp sa nu existe.

[Alexandru]

dar accept (o idee/opinie) daca e RATIONALA - daca nu intra in contradictie cu sistemul de idei (bineinteles iarasi rational) din care face parte.

si din care sistem interesant face parte ideia lui Kratoss? daca scrii cu majuscule,
asta nu inseamna deloc ca ar exista un 'rational'
universal valabil pentru toate cazurile posibile.

Kratoss, insa, este ambiguu

toate sunt ambiguie pe lumea asta

Si , Alexandru, nu prea se inteleg filozofia cu poezia

nici eu nu inteleg... de unde s-a luat filisofia pe-aici?

Filozofia inseamna rigurozitate

iaca n-am stiut. eu credeam ca e o trancaneala si o pierdere de timp.

Cum poti sa spui ca "poate sunt mort deja" ?? Ori esti mort ori nu - un lucru nu poate sa existe si in acelasi timp sa nu existe.

si-nca cum poate! un lucru poate fi vazut diferit de diferite entitati
nu vreau sa continui discutia asta, nu vad sensul :(

[greenFoX]

si din care sistem interesant face parte ideia lui Kratoss?

Tocmai asta e si problema ... nu face parte din nici un sistem (de aici si parerile sale confuze) .

daca scrii cu majuscule,
asta nu inseamna deloc ca ar exista un 'rational'
universal valabil pentru toate cazurile posibile.

Si atuni cum iti mai formulezi parerile - asa, alandala? O idee/opinie poate fi adevarata si in raport cu un sistem rational acceptat de mai multi oameni (spun si pt ca mai exista teoria pragmatista si a corespondentei care de asemeni ne pot servi pt a cunoste adevarul) . Asta, bineinteles, nu inseamna ca el este cel mai bun sist dar de vreme ce l-au acceptat cu totii care e problema?

:lol: :lol:
toate sunt ambiguie pe lumea asta

Imi aduc aminte de proful nostru de religie care spunea "incurcate sunt caile Domnului!" atunci cand nu avea raspuns la intrebarile noastre.

nici eu nu inteleg... de unde s-a luat filisofia pe-aici?

hm, forumul "Memento mori" nu e dedicat filozofiei?

un lucru poate fi vazut diferit de diferite entitati


Te rog sa fii mai explicit si sa-ti continui ideea.

nu vreau sa continui discutia asta, nu vad sensul

Ti-l aduc eu aminte :

trebuie sa marturisesc ca nu-mi plac oamenii prosti. de fapt,
nu atat prostia lor ma deranjeaza cat faptul ca mai sunt si ingamfati
si stau ferm pe pozitii, asta in timp ce nici nu au o pozitie.

[Alexandru]

Ti-l aduc eu aminte :

Asta s-o crezi tu...
Nu ma intereseaza sa discut folosofie,
sau sa fac schimb de idei acceptate de mai multi oameni.

Unicul motiv pentru care am facut reply la mesajele
tale era defapt sa-ti atrag atentia sa nu arunci a.i.u.r.e.a peste parerile
unora cu stampila de 'aberatii'. Atat! Si asta se vede foarte clar din primul meu
reply. Daca nu vrei sa intelegi si sa recunosti un lucru atat de simplu si preferi
sa te plimi pe cai laturalnice pentru a schimba subiectul - sa fii sanatos!

[redneck]

Nici nu ma indoiesc ca matematica e una din nenumaratele tale 'domenii' pe care
le-ai 'studiat' un semestru/doua si acuma te dai in spectacol...

Spre deosebire de un programator provincial ca tine, imi fac doctoratul in mate si nu cred ca ai luat mai multe cursuri in domeniu decat mine.


Nu stiu ce ti-ai fi
inchipuit tu acolo dar chestia asta e buna poate pentru ascultatorii tai fideli, ca eu unu i-ti
zic verde-n ochi - esti un taraie-banana.

Esti de-a dreptul penibil in ingamfarea ta.


In alta ordine de idei, paralela cu 'reducerea la absurd' denota o logica de invidiat.
Aicea chiar i-ai intrecut pe toti matematicienii din toate timpurile, esti number one!
Exista o diferenta calitativa intre cele doua tehnici de demonstrare, pe care esti tentat
sa le pui cap in cap.

Paralela cu reducerea la absurd am adus-o drept exemplu de metoda de demonstratie ce nu a fost acceptata de multi matematicieni la timpul sau, care preferau sa aiba o demonstratie prin constructie. La fel si demonstratia lui Appel si Haken a starnit initial controverse datorate folosirii computerului (vorbim de 1977). Dar in urmatorii 15-20 de ani aceste controverse au disparut. Algoritmul (folosit de fapt doar pentru a verifica toate cazurile posibile) a fost acceptat si chiar imbunatatit in 1996.
Si in continuare se fac incercari de a obtine alte demostratii ai teoremei celor patru culori. Un ultim articol ar fi cel al lui Iuri Matiyasevich
Some arithmetical restatements of the four colour conjecture,
Theoretical Computer Science 257 (2001) 167-183, in care printre altele
accepta demonstratia lui Appel si Haken. Ori Matiyasevich nu e autoritate
pentru un programator de provincie?


Daca intelegi acest lucru, apoi i-ti mai spun ca incercarea americanilor
nu are vre-o sansa never, ever sa fie acceptata.

Esti ridicol. A fost acceptata. Nu incurca acceptatul cu dorinta matematicienilor de a obtine o demonstratie "pe hartie". Exista teoreme frumoase in matematica, dar cu demonstratii ce sunt tehnice si sa le zicem hidoase. Exista demonstratii ce sunt de-a dreptul sclipitoare. Dar in primul rand ce conteaza e q.e.d.

In alta ordine de idei, om observat ca te deranjeaza in primul rand faptul ca americanii au facut-o si nu rusii. E trist sa observi asa ceva la un pretins matematician.

[greenFoX]

A, daca citeai mai atent mesajele aveai sa vezi ca mi-am argumentat parerea. Iar daca tot il sustii pe Kratoss te invit pe :
http://www.moldovacc.md/kratoz (acum vad ca nu merge - da' sper ca site-u sa fie activ cat de curand si sa vezi unde poate duce excesul de libertate) .

[lia]

Nici nu ma indoiesc ca matematica e una din nenumaratele tale 'domenii' pe care
le-ai 'studiat' un semestru/doua si acuma te dai in spectacol...

Spre deosebire de un programator provincial ca tine, imi fac doctoratul in mate si nu cred ca ai luat mai multe cursuri in domeniu decat mine.


Nu stiu ce ti-ai fi
inchipuit tu acolo dar chestia asta e buna poate pentru ascultatorii tai fideli, ca eu unu i-ti
zic verde-n ochi - esti un taraie-banana.

Esti de-a dreptul penibil in ingamfarea ta.



Redneck, Alexandru itzi raspunde tzie, dar vorbeshte de fapt cu Filip... ;) Vorba ceea cu... le ridicule qui tue...

[Alexandru]

Spre deosebire de un programator provincial ca tine, imi fac doctoratul in mate si nu cred ca ai luat mai multe cursuri in domeniu decat mine.

Bai 'doctorantule', cursurile nu-s un remediu pentru prostie.
De altfel eu nici nu te cred, esti un mincinos!
Poti sa-i spui lu lia pana-ti incremeneste gura ca indemnul unui doctor
oarecare(care nici nu si-a luat doctoratul in domeniul in care incearca sa dea sfaturi)
dintr-un articol trebuie acceptat de o intreaga comunitate.

[Alexandru]

A, daca citeai mai atent mesajele aveai sa vezi ca mi-am argumentat parerea. Iar daca tot il sustii pe Kratoss te invit pe :
http://www.moldovacc.md/kratoz (acum vad ca nu merge - da' sper ca site-u sa fie activ cat de curand si sa vezi unde poate duce excesul de libertate) .
greenFoX, iar incerci s-o ei pe campii... eu nu vreau sa ma inviti nicaieri,
si nu vreau sa recitesc mesajele. Nu vreau nici macar sa-ti arat ca, de exemplu,
as putea sa calific drept 'aberatii' tot ce iese din gura ta sau a oricarui altcineva,
'argumentandu-mi parerea'. Ti-am mai zis, filosofia asta de doi bani nu ma intereseaza
decat in cazurile cand vreau sa mai scarpin nitel limba.

[Alexandru]

nu ca as vrea sa continui discutia dar eu stiu de
pagina lui personala inca dinaintea 'cercetarilor' tale.
poezia Trezire este demna de toata lauda. orice
poet ar fi mandru sa poata spune ca a scris asa ceva!
I-mi place foarte, foarte mult poezia asta pentru marele
adevar pe care-l contine, orice-ai spune tu cu tot cu
'sistemele rationale acceptate de mai multi oameni' :)

[greenFoX]

:o :o

Nu incerc sa bat campii aiurea !
Si chiar, discutia nu-si mai are rostul.


:o :o
Ti-am mai zis, filosofia asta de doi bani nu ma intereseaza
decat in cazurile cand vreau sa mai scarpin nitel limba.

Nu pot sa cred (vorbesc foarte serios. nu ca filozofia asta te-ar interesa ci pt ca virgula cu ea iti scarpini limba ["iti" si "imi" se scrie fara cratima] ) .


p.s A, inca o intrebare : de ce iti mai scarpini limba? (ca sa stiu sa nu intru pe colo)

p.p.s sa scriu si eu ce poezii mi-au placut :

Merg

Calc pe tepuse si spini.
Din ei tasneste sange negru...
El intra prin porii mei,
Ajunge la inima si la creier,
Negru, plesnesc si devin alb.

A venit infinitul.

_______________________

so, bye :) mda, sa-mi scarpin limba ....

[greenFoX]

:o :o

Nu incerc sa bat campii aiurea !
Si chiar, discutia nu-si mai are rostul.


:o :o
Ti-am mai zis, filosofia asta de doi bani nu ma intereseaza
decat in cazurile cand vreau sa mai scarpin nitel limba.

Nu pot sa cred (vorbesc foarte serios. nu ca filozofia asta te-ar interesa ci pt ca virgula cu ea iti scarpini limba ["iti" si "imi" se scrie fara cratima] ) .


p.s A, inca o intrebare : de ce iti mai scarpini limba? (ca sa stiu sa nu intru pe colo)

p.p.s sa scriu si eu ce poezii mi-au placut :

Merg

Calc pe tepuse si spini.
Din ei tasneste sange negru...
El intra prin porii mei,
Ajunge la inima si la creier,
Negru, plesnesc si devin alb.

A venit infinitul.

_______________________

so, bye :) mda, sa-mi scarpin limba ....

[redneck]

De altfel eu nici nu te cred, esti un mincinos!
Dovedeste.

Poti sa-i spui lu lia pana-ti incremeneste gura ca indemnul unui doctor
oarecare(care nici nu si-a luat doctoratul in domeniul in care incearca sa dea sfaturi)
dintr-un articol trebuie acceptat de o intreaga comunitate.
Articolul la care ma refeream e scris de o autoritate in domeniu.
Deocamdata nu am vazut nici-un argument din partea ta.

[Alteia]

un prieten de-al meu insista ca cei "buni" dupa moarte nimeresc pe plajele din Ibiza unde au la dispozitzia lor orice le doreshte inima shi nimic nu-i daunator pentru sanatate (suplimentar, plaja mai yndeplineste cateva conditzii: soarele nu arde, apa e curata, fetele/baietii din jur au corpuri frumoase, toti ys veseli si friendly etc).

iar ce-i "rai" nimeresc pe campurile colhozului "Drumul vesnic".

eu yl cred.

[Alexandru]

asa dar se rezolva unele lucruri acolo, sus :)
s-ar putea sa fie chiar asa cum zici, cu criterii de estimare pentru 2 categorii in cruce,
cu soare moderat pentru "buni" si cu drumuri vesnice pentru "rai".

numai ca eu prefer sa vad: nu apa calda si rece ci temperatura, nu drumuri
lungi si scurte ci distante...

[Alteia]

"credintza" prietenului meu ofera utilizatorilor luxul de "set-up": potzi sa-tzi creezi singur conditziile shi atmosfera. important e sa crezi. shtii, cum zicea shi voland "fiecare primeshte dupa moarte ceea yn ce crede".

pe mine ma aranjeaza locul creat de imaginatzia lui. nu degeaba suntem prieteni.

[Street]

milania vrei sa fii sotia mea?

[Alexandru]

important e sa crezi. shtii, cum zicea shi voland "fiecare primeshte dupa moarte ceea yn ce crede".

asta-i prea adevarat! asa si zi de-odata. poate si Street a gasi-o pe Milania lui acolo, saracul :)

[Kratoss]

Oameni buni, stiti ce e straniu si ironic la culmea in aceasta discutie care, dupa cum am observat a cam deviat de la subiect. Nu am nimic cu faptul ca ideea pe care am expus-o (cea ca moarte nu exista) este criticata pentru asta mi-am si expus-o. (Am fost plecat un timp si nu le-am putut da curs).

Da, poate si eu sunt de vina pentru ca mi-a fost lene sa explic ceva mai cu detalii. Sincer m-a mirat Ionix care in loc sa combata ceea ce spun a spus ca spun ?prostii?, insa faptul ca greenFoX mi-a numit gandirea "aberanta" iar dupa aia a mai scris ca probabil o am din "exces de libertate" (nu am inteles ce-a vrut sa spuna prin asta, ca e rau sa gandesti liber, sau ca e rau sa te exprimi cum doresti ???), m-a facut sa rad nitel. Nu am atras atentia asupra faptului ca am fost "barfit" de catre greenFoX, care nici pana acum nu mi-a adresat un mesaj direct ???

Iti multumesc Alexandru, ca apreciezi ideile mele, si faptul ca fiecarei pareri pe care o ai ii atasezi si argumente (lucru pe care putini l-au facut in acesta discutie).

Cat despre ideea scrisa de mine: "Moartea nu exista fiindca nu o simt, iar daca nu o simt ea nu exista. Poate sunt mort deja, asta nimeni n-o poate controla. Nu exista safarsit, si inceput, totul doar exista atata tot...": Acelas greenFox scria ca nu vede nimic rational in ea. Eu personal nu vad nimic rational, deoarece ratiunea o calific ca instinct, reactia omului la mediul inconjurator, asemeni gandirii. De ce moarte nu exista, deoarece nu pot sa demonstrez macar existenta (adica viata) mea. ?Cogito ergo sum? spuneau candva grecii, insa cine poate sa spuna ca asset?cogito? al meu nu e un instinct, sau imaginatie, sau lipsa de informare sau?. (lista e infinita). Iata una din problemele omului: problema existentei sale. Cine poate sa-mi demonstreze ca exist? Mai, usor; sa-mi demonstreze cineva ca el exista? (asta as vrea so-o vad )

Poate acum totul e mai clar.

Lui GreenFox: cel mai urat lucru care l-ai facut (din multimea lucrurilor insinuate mie, neargumentate, of course), a fost sa folosesti textul poeziei mele (mesajul de pe 26 iul culmea !!!, fara nici o referire la persoana mea, care cat de cat merita, doar sunt autorul !!!!). Incalci drepturile de autor, actiunea ta fiind lasa si impertinenta. Astept scuzele tale !!!

Rog moderatorul sa stearga mesajele lui greenFox din 26 Jun in care foloseste poezia mea (putea sa de un link doar.)

[greenFoX]

Eu credeam ca discutia a luat sfarsit.
Kratoss, nu-ti fie frica - voi raspunde pt fiecare virgula pe care am scris-o aici.

insa faptul ca greenFoX mi-a numit gandirea "aberanta"

Nu ti-am numit gandirea aberanta ci vorbele (sper ca ai sesizat diferenta). Nu am nimic personal cu tine ci cu ceea ce ai scris.

(nu am inteles ce-a vrut sa spuna prin asta, ca e rau sa gandesti liber, sau ca e rau sa te exprimi cum doresti ???), m-a facut sa rad nitel

Nu am spus ca e rau sa gandesti liber! Te rog frumos sa nu-mi pui la spate vorbe care nu-mi apartin. Am spus ca excesul de libertate nu duce la nimic bun! Fa te rog aceasta mica mare diferenta, ok?

Nu am atras atentia asupra faptului ca am fost "barfit" de catre greenFoX

Scuze, dar nu ai intervenit in aceasta discutie - iata de ce nu m-am adresat tie.

"Moartea nu exista fiindca nu o simt, iar daca nu o simt ea nu exista. Poate sunt mort deja, asta nimeni n-o poate controla. Nu exista safarsit, si inceput, totul doar exista atata tot..."

Mai intai de toate ar fi bine sa nu ne repetam.
Kratoss, cam confuz te exprimi. Am spus mai inainte - ori existi ori nu, caci un lucru nu poate sa existe si sa nu existe in acelasi timp. Aceasta parere e presarata cu ceva filozofie indiana (am dreptate?) dar te-ai incurcat cu acel "poate sunt mort deja".

:crazy: :crazy:
Acelas greenFox scria ca nu vede nimic rational in ea. Eu personal nu vad nimic rational, deoarece ratiunea o calific ca instinct, reactia omului la mediul inconjurator, asemeni gandirii.

Sa facem diferenta dintre ratiune si instincte.
Aici te-ai incurcat de tot - cum asa ratiunea e instinct?! Taman ca ratiunea si instinctul uneori se bat cap in cap. Si pe langa asta de ce faci diferenta dintre ratiune si gandire?

[/i]

[greenFoX]

[quote="Kratoss"De ce moarte nu exista, deoarece nu pot sa demonstrez macar existenta (adica viata) mea. [/quote]

Las'ca ti-o demonstreaza altii (no irony :wink: ) Nu trebuie sa nu dai nici o importanta lumii obiective.

Kratoss, nu inteleg, iti este rusine de versurile tale? De ce atunci ai mai postat site-ul pe profil? Scuze daca te-am jignit cumva scriindu-ti poezia aici - dar orice odata si odata va fi supus criticii (nu inteleg de ce te simti ofensat!). Daca spuneam ca mi-au placut versurile si atasam poezia pe forum aveai sa te plangi?

[Kratoss]

greenFox sa le luam pe rand (nu voi atrage atentia la faptul ca vorbele mele, adica acele simboluri codificate binar care le-ai citit la monitorul tau - asta ca sa nu mai fie confuzii - reflecta gandirea mea, si daca spui ca vorbele cuiva sunt "aberante" inductiv rezulta ca si gandirea acelui subiect e tot asa)

Nu am spus ca e rau sa gandesti liber! Te rog frumos sa nu-mi pui la spate vorbe care nu-mi apartin. Am spus ca excesul de libertate nu duce la nimic bun! Fa te rog aceasta mica mare diferenta, ok?

eu vorbesc nu de vorbe ci de sens. Daca scrii ca excesul de libertate nu duce la nimic bun, atunci duce la ceva rau, nu-i asa ??? Am dat doar o intrebare iat-o (fara a te acuza de ceva, sau a-ti "pune la spate vorbe" ): " nu am inteles ce-a vrut sa spuna prin asta, ca e rau sa gandesti liber, sau ca e rau sa te exprimi cum doresti ??? " ,

Mai intai de toate ar fi bine sa nu ne repetam.
Kratoss, cam confuz te exprimi. Am spus mai inainte - ori existi ori nu, caci un lucru nu poate sa existe si sa nu existe in acelasi timp. Aceasta parere e presarata cu ceva filozofie indiana (am dreptate?) dar te-ai incurcat cu acel "poate sunt mort deja".

Eu nu afirm ca el exista si nu exista in acelas timp eu doar pun la indoiala existenta. Pun intrebarea, existam noi sau nu ??? Tu daca afirmi ca existi, demonstreaz-o !!! Eu nu pot demonstra nimic, si cred ca nimeni nu poate s-o faca. Si-o mai spun odata, poate sunt mort deja (n-am de unde-o sti, si daca-i asa atunci n-am de unde sti cum e viata. Nu stiu... )

Sa facem diferenta dintre ratiune si instincte.
Aici te-ai incurcat de tot - cum asa ratiunea e instinct?! Taman ca ratiunea si instinctul uneori se bat cap in cap. Si pe langa asta de ce faci diferenta dintre ratiune si gandire? [quote]

De cec sa facem diferenta ??? Oare este diferenta ??? De unde stii ca ratiunea ta nu e instinctiva ??? Instinctul este un proces, un fenomen, o reactie a unui organism la mediul inconjurator. Pe treapta evolutiva noi suntem cei mai de sus inseamna ca si instinctele tree sa fie ceele mai dezvoltate. Noi credem ca stim diferenta dintre instinct si altceva din simpla comparatie instinctelor noatre cu ale animalelor (mai putin evoluate), insa noi nu putem (fiindca nu am intelege) compara cu ceva care ne intrece.
Insasi ideea de ratiune, gandire instinctiva nu e a mea, a expus-o S. Freud in una din lucrarile sale.
Fac diferenta dintre ratiune si gandire deoarece asa vreau. Iti explic: dupa parerea mea, ratiunea este modulul care analizeaza (proceseaza) iar gandirea este modalitatea prin care se face acesta analiza (si nu vfad ce gresesc aici, deoarece nimeni nu poate defini gandirea, ratiunea din simplul fapt ca ele nu sunt materiale )

[quote="greenFoX"] Las'ca ti-o demonstreaza altii (no irony ) Nu trebuie sa nu dai nici o importanta lumii obiective.

extrem de evaziv,
Raspunde la o "simpla" intrebare: Existi? (nu uita sa scrii si de ce).

Kratoss, nu inteleg, iti este rusine de versurile tale? De ce atunci ai mai postat site-ul pe profil? Scuze daca te-am jignit cumva scriindu-ti poezia aici - dar orice odata si odata va fi supus criticii (nu inteleg de ce te simti ofensat!). Daca spuneam ca mi-au placut versurile si atasam poezia pe forum aveai sa te plangi?

Nu-mi va fi niciodata rusine de ce scriu eu, si de ce gandesc eu !!! E o insulta, ca gandesti depre mine astfel !!!
Nu doresc sa-ti explic de ce mi-am scris site-ul meu (chestia asta ma priveste doar pe mine).
Stiu ca va fi supus criticii, si numai criticii (argumentate).
Ma simt ofensat de faptul ca nu ai luat poezia ceea in ghilimele si n-ai indicat de la cine e citata. Asta e gresit. Sper ca intelei asta ???

[greenFoX]

Eu nu afirm ca el exista si nu exista in acelas timp eu doar pun la indoiala existenta.

Daca spui ca "poate sunt mort deja" inseamna ca nu stii precis daca triaiesti sau esti mort.

Pun intrebarea, existam noi sau nu ??? Tu daca afirmi ca existi, demonstreaz-o !!! Eu nu pot demonstra nimic, si cred ca nimeni nu poate s-o faca. Si-o mai spun odata, poate sunt mort deja (n-am de unde-o sti, si daca-i asa atunci n-am de unde sti cum e viata. Nu stiu... )

Doamne, Kratoss, nu stiu cum de mai insisti cu aceasta parere deghizata.
Nu-mi aduc aminte precis cum a spus A.Huxley, dar e ceva de genul acesta: "Atunci cand o pasare ti-o va face pe nas ai sa-ti dai seama ca existi". :)
K, te complexezi, si astfel nu ajungi la nici un raspuns. Daca vrei sa ai raspunsuri fii sigur de ceva - de altfel ajungi niciunde.

Nu stiu unde isi are radacinile gandirea (dar nici nu o identific cu un instinct - prin gandire filtrez instinctele )

Pe treapta evolutiva noi suntem cei mai de sus inseamna ca si instinctele tree sa fie ceele mai dezvoltate.

Depinde despre ce instincte vorbesti. Nu prea vad diferenta dintre un instinct animal si uman (daca e sa vb de cele vitale). Oamenii pur si simplu sunt constienti de asta si atita tot. In rest cred ca e vorba de
aceleasi instincte - vreau sa spun ca nu exista o diferenta calitativa aici.

dupa parerea mea, ratiunea este modulul care analizeaza (proceseaza) iar gandirea este modalitatea prin care se face acesta analiza (si nu vfad ce gresesc aici, deoarece nimeni nu poate defini gandirea, ratiunea din simplul fapt ca ele nu sunt materiale )


N-as vedea nici o diferenta daca inlocuiesti "ratiunea" cu "gandirea". E una si aceeasi - gandesc sau rationez.

nimeni nu poate defini gandirea, ratiunea din simplul fapt ca ele nu sunt materiale

Un patrat tot nu este material dar are o definitie. Un sentiment tot nu este material dar ii poti da o definitie (nu conteaza daca e subiectiva sau obiectiva).
De ce nu te uiti in dex la cuv "ratiune"?

Raspunde la o "simpla" intrebare: Existi?

Surprinzator (pt tine) dar exist! Al dracului mai exist si azi am simtit asta cel mai tare ca m-am fript la mana :(
K, eu cred ca atit argumentele empiristilor cat si a rationalistilor sunt bune in acest sens. Pune mana si citeste-i. Daca tot ai indoieli te astept cu argumente serioase pt a demonstra ca "poate esti mort" :) [/u]

[Kratoss]

Daca spui ca "poate sunt mort deja" inseamna ca nu stii precis daca triaiesti sau esti mort.

corect, fiindca nu am cu ce compara. Poate sunt mort fiindca sau poate sunt viu sau poate altceva. Nu am de unde sti. Nu stiu alte ralitati ca sa-mi pot forma o opinie. De asta scriu ca poate sunt mort, desi nu ar face mare diferenta daca as spune ca poate sunt viu.

Doamne, Kratoss, nu stiu cum de mai insisti cu aceasta parere deghizata.
Nu-mi aduc aminte precis cum a spus A.Huxley, dar e ceva de genul acesta: "Atunci cand o pasare ti-o va face pe nas ai sa-ti dai seama ca existi". :)
K, te complexezi, si astfel nu ajungi la nici un raspuns. Daca vrei sa ai raspunsuri fii sigur de ceva - de altfel ajungi niciunde.

Eu vreau sa stiu raspunsuri, insa stiu ca nu le voi afla niciodata. Si nu pot sa fiu sigur de nimic, fiindca nu pot demonstra nimic. Imi ramane doar sa cred in ceva, sa cred orb, si nu vreau asta. Si ajung acolo unde vreau, la nihilism.

Nu stiu unde isi are radacinile gandirea (dar nici nu o identific cu un instinct - prin gandire filtrez instinctele )

Depinde despre ce instincte vorbesti. Nu prea vad diferenta dintre un instinct animal si uman (daca e sa vb de cele vitale). Oamenii pur si simplu sunt constienti de asta si atita tot. In rest cred ca e vorba de
aceleasi instincte - vreau sa spun ca nu exista o diferenta calitativa aici.



Consider, cum am mai spus ca gandirea e un raspuns la conditiile mediului (e o parere a mea, care poate fi tot atat de falsa, cum poate fi si a ta.) de aia cred ca e un instinct, evident evoluat.
Nimeni nu stie daca animalele gandesc, si daca da at. cum, si oare animalele nu constientizeaza asta ???


N-as vedea nici o diferenta daca inlocuiesti "ratiunea" cu "gandirea". E una si aceeasi - gandesc sau rationez.

Nu te impiedic s-o faci, personal urasc definirile date de psihologie, fiindca sunt absurde (mii interesant cum s-ar defini sufletul ??? e cam aceeasi). Si nimeni nu ma impiedica sa divid notiunile in doua sau mai multe.


Un patrat tot nu este material dar are o definitie. Un sentiment tot nu este material dar ii poti da o definitie (nu conteaza daca e subiectiva sau obiectiva).
De ce nu te uiti in dex la cuv "ratiune"?


Prin definiri se limiteaza intelesurile despre ceva. Iar daca-mi definesti sentimentul de dragoste at. sa stii ca o vei fi primul (dex e un dictionar el contine definitii, asta nu inseamna ca ele sunt absoluturi)

Raspunde la o "simpla" intrebare: Existi?

Surprinzator (pt tine) dar exist! Al dracului mai exist si azi am simtit asta cel mai tare ca m-am fript la mana :(
K, eu cred ca atit argumentele empiristilor cat si a rationalistilor sunt bune in acest sens. Pune mana si citeste-i. Daca tot ai indoieli te astept cu argumente serioase pt a demonstra ca "poate esti mort" :) [/u]

Ti-ai fript mana, asta demonstratie a existentei tale ??? Atunci daca lipsim creierul tau de orice legatura cu mediul, adica sa te lipsesti de toate simturile (ca sa nu te poti frige) mai existi atunci ???

[greenFoX]

Poate sunt mort fiindca sau poate sunt viu sau poate altceva. Nu am de unde sti.

Florile puteau fi numite pietre si marea uscat s.a.m.d Insa din moment ce toti au convenit ca floarea (planta) sa se numeasca floare de ce sa-i dam noi alt nume? Nu te lega de nume - caci daca-ti schimbam numele tu nu te vei schimba (sper acum sa ma fi inteles).

Si nu pot sa fiu sigur de nimic, fiindca nu pot demonstra nimic. Imi ramane doar sa cred in ceva, sa cred orb, si nu vreau asta. Si ajung acolo unde vreau, la nihilism.

Nu-mi plac nihilistii pt ca neaga tot si nu propun nimic in schimb. Ajung la o mocirla si se plang de ea. Dar, ma rog, neaderenta la un sistem se va plati scump odata - tu ti-ai ales nihilismul.

Consider, cum am mai spus ca gandirea e un raspuns la conditiile mediului (e o parere a mea, care poate fi tot atat de falsa, cum poate fi si a ta.) de aia cred ca e un instinct, evident evoluat.

Bineinteles ca gandirea reflecta si mediul inconjurator.
O intrebare doar - daca dispar toate cele inconjuratoare incetezi si tu a gandi?

Nimeni nu stie daca animalele gandesc, si daca da at. cum, si oare animalele nu constientizeaza asta ???

Eu cred ca totusi animalele gandesc dar nu-s constiente de asta ("a gandi" totusi parca e prea mult spus caci ele actioneaza, vorba lui Blaga, intru imediat si pt securitate - atata tot!) .
Pune o oglinda in fata unui animal si observa-i reactia.

Ti-ai fript mana, asta demonstratie a existentei tale ??? Atunci daca lipsim creierul tau de orice legatura cu mediul, adica sa te lipsesti de toate simturile (ca sa nu te poti frige) mai existi atunci ???

Ca bune argumente mai aduci! Pana la urma cred ca ma vei intreba :" dar daca ti se ia si ratiunea mai existi?".

----------- Treaba aia cu definitiile... ai dreptate, dar nu ineteleg de ce tot faci atita caz din asta ? Si nu-s eu primul care defineste (acest "defineste" e cam fortat spus) sentimentul dragostei. Dar sa terminam cu asta ca nu are nici o legatura cu tema.

[Kratoss]

Florile puteau fi numite pietre si marea uscat s.a.m.d Insa din moment ce toti au convenit ca floarea (planta) sa se numeasca floare de ce sa-i dam noi alt nume? Nu te lega de nume - caci daca-ti schimbam numele tu nu te vei schimba (sper acum sa ma fi inteles).

Nu ma leg de cuvinte ci de intelesuri si perceptii. Vreau sa spun ca intelegerea/perceperea noastra a Vietii, ca process fizic si metafizic , se produce fara a sti alternativul/ele sau opusul/ele ei. Astfel viata devine pentru noi, adevarul suprem si perfect, si care nu poate fi pus la indoiala de nimeni, prin simplul fapt ca toti sunt lipsiti de vointa.
Vointa, care formeaza decizia, nu mai are sens, atat timp cat nu exista un factor care s-o "puna in miscare", adica implicraea in procesul de comparare. (Cand stii doar culoarea alb, fara a o sti pe cea neagra, nu ai de unde-ti da seama ca culoarea alba e alba).


Nu-mi plac nihilistii pt ca neaga tot si nu propun nimic in schimb. Ajung la o mocirla si se plang de ea. Dar, ma rog, neaderenta la un sistem se va plati scump odata - tu ti-ai ales nihilismul.

Nihilistii propun mai multe, fiinca ei dau cele mai multe intrebari, ei ajung sa nege insasi nihilismul, cum o face de exemplu Nietszche (exemplul camilii care se transforma in leu, care devine copil. Camila simbolizand pe cei ce-si duc in spinare adevarurile create de ei (idealismul), dupa care se transforma in leu care spulbera toata aceasta greutate, apoi sugrumandu-se, (nihilismul total) devenind copil, care jucandu-se creaza ceva nou. ). Vrei sa spui ca Cioran nu propane nimic ?


Bineinteles ca gandirea reflecta si mediul inconjurator.
O intrebare doar - daca dispar toate cele inconjuratoare incetezi si tu a gandi?

Da. Gandirea nu ti-e data pur si simplu. Ea evolueaza de la starea embrionara a organismului pana la cea matura. Ce-ar fi daca te-ai naste in nimic (teoretic vorbind). Cum ai evolua daca nu ai din ce. Cum poti gandi, daca nu-I nimic in jurul tau ???
In exemplul care-l dai tu, adica la un moment dat (dupa ce ai trait mai multe experiente si gandirea ta a suferit cat de cat o evolutie ) sa dispara tot. Atunci evolutia gandirii va stagna la pasul de constientizare a acestui imens nimic, dupa care gandirea se va autoapara inchistandu-se, sau poate chiar sa dispara.


Eu cred ca totusi animalele gandesc dar nu-s constiente de asta ("a gandi" totusi parca e prea mult spus caci ele actioneaza, vorba lui Blaga, intru imediat si pt securitate - atata tot!) .
Pune o oglinda in fata unui animal si observa-i reactia.

Parca oamenii nu actioneaza intru acelas scop, evident actiunea lor fiind mai evoluata si complicata.
Nu vreau sa spun ca animalele si oamenii ar fi egali in instincte, sau gandire (nici nu-s).
Gandirea, cum am mai scris, evolueaza, ea aparand ca necesitate pentru supravietuire (ca sa intreacem celelalte specii). Nu-s psiholog, sau biolog ca sa fac macar o mica posibila descriere a mecanismului, insa gandirea omului, cat si vointa lui depinde de tot ce-l inconjoara (flori, copaci, vant, oameni si gandurile lor).
Nici nu constientizezi faptul ca oricare obiect este receptionat de creier, formandui-se automat o "imagine" (unica la fiecare individs in parte) fizica, senzationala, sentimentala, relationala s.a., acasta ?imagine? depinzand intru totul de cresterea si evolutia (prin diferite experiente, de orice gen, cat de minuscule) a unui individ. Aceasta "imagine" se creaza la orice lucru (cat de minuscul ar fi, umeditatea aerului, culori s.a.) Astfel multimea acestor "imagini" absolut diferite, interactionand intre ele (in general prin comparatie (adica metoda Boolean), dar nu e exclus ca si prin alte metode) formeaza un sistem (evident organic), care noi il numim gandire (care include si mecanismul de luare a deciziilor, si vointa).
Deci orice element din acest sistem (fie el cat de mic) are influenta majora asupra intreg sistemului ( vorbim de sistem organic, a nu se confunda cu unul mecanic). Rezulta ca noi depindem intru totul de ce ne inconjoara, de mediu (natura, Univers), care la randul lui formeaza tot un sistem (de data asta unul suprem, care include o infinitate de alte sisteme mai mici, fiecare cu subsistemele sale). Insemna ca noi nu gandim independent, si nici vointa nu ne este independenta (caci, daca sa-ar putea calcula si observa interactivitatea dintre toate sistemele (care sunt infinite), ai putea sa prezici viitorul)


Ca bune argumente mai aduci! Pana la urma cred ca ma vei intreba :" dar daca ti se ia si ratiunea mai existi?".

Prin urmare, din cele scrise mai sus de mine, "Cogito ergo sum", nu mai "functioneaza", aducandu-se totul la demonstrarea unei realitati (cea pe care o cunoastem noi, care poate fi un fals, un vis, imaginate, programa (aidoma Matrix) sau cu totul altceva).

Nu ma mai leg de chestia cu definitii.

[Alteia]

da chiar ma yntreb shi eu, daca tzi se ia ratziunea mai exishti? iaka roshiile din salata mea nu au ratziune (dar nu sunt sigura, pentru ca am vazut yn mai multe filme cu desene animate roshii chiar foarte inteligente, mai inteligente decat unele persoane reale pe care le-am cunoscut shi nu pot fi sigura daca filmele date sunt fictzie sau poate un mesaj ascuns de cineva care "cunoashte") dar exista...

[greenFoX]

Vreau sa spun ca intelegerea/perceperea noastra a Vietii, ca process fizic si metafizic , se produce fara a sti alternativul/ele sau opusul/ele ei.

Ca sa intelegi viata, ce-i drept, nu trebuie sa mori.
Dar nu inteleg ce legatura are ceea ce ai scris aici mai sus cu "poate sunt mort deja". Vezi ca, de fapt, tot la "nume" ajungem.

Astfel viata devine pentru noi, adevarul suprem si perfect, si care nu poate fi pus la indoiala de nimeni, prin simplul fapt ca toti sunt lipsiti de vointa.

Stai ca nu inteleg - ce cauta vointa aici?
Ai tu vointa si ai constatat ca poate suntem morti deja? :crazy:

______________________

Ha, Nietzsche a fost perspectivist, draga. Treaba aia cu camila... parca am mai citit-o pe undeva dar nu cred ca are de a face cu nihilismul (pacat ca nu avem aici o persoana pertinenta acestui domeniu [i mean filozofiei]). Imi aduc aminte de o poezie de-a lui Blaga ... ceva cu jocul , hmm : "intelepciunea si iubirea sunt jocul copilului/jocul si intelepciunea sunt iubirea tanarului ...." - nu mai tin minte ... dar e ceva asemanator (nu stiu cat de tare se apropie de cele spuse de nietzsche dar are ceva conexiuni...) . E vorba aici, cred, de o metamorfoza dea lungul vietii care se intampla fiecaruia, si nu de un nihilism (care e cu totul altceva).

Vrei sa spui ca Cioran nu propane nimic ?

Da' ce propune? Negarea si pana la urma caderea din timp? Hey, Cioran singur nu era bucuros unde a ajuns (daca ai citit "Caderea in timp").
Discutam cu o prietena despre Cioran... cam subiectiv baiatu' (nu stiu cat de motivat) si terbil de plictisitor (uneori) - dar sa nu ne departam.

__________________________

Nu-s psiholog, asa ca idee nu am ce sa spun despre evolutia unei fiinte nascute in nimic. De fapt , am vrut sa spun ca atunci cand te nasti ai in psihic (in sbconstient) un nucleu instincte (nu stiu daca "instincte" e cel mai potrivit cuvant) si o baza de arhetipuri - mai discutasem pe tema asta(vezi teoria lui K.G.Jung despre psihicul uman). De aici pornind am vrut sa ajung la ideea ca gandirea nu este pusa in miscare in exclusivitate prin reflectarea mediului inconjurator sau mai stiu eu prin ce invataturi ci si sub impulsurile arhetipurilor si instinctelor.

Parca oamenii nu actioneaza intru acelas scop, evident actiunea lor fiind mai evoluata si complicata

Ei, nene Bergson, omul, asa cum ne spune Blaga, a suferit si o mutatie ontologica pe langa cea graduala in comparatie cu animalele. Omul, agent rational, nu actioneaza numai intru imediat si pt securitate ci si intru mister si pt revelare - aceasta fiind o conditie eminamente umana (dar nu e cazul sa despicam firu in 4 - cred ca ai prins ideea).

Prin urmare, din cele scrise mai sus de mine, "Cogito ergo sum", nu mai "functioneaza", aducandu-se totul la demonstrarea unei realitati (cea pe care o cunoastem noi, care poate fi un fals, un vis, imaginate, programa (aidoma Matrix) sau cu totul altceva).


In primul rand vroiam sa zic ca E CLAR ca daca ma lipsesti de toate simturile practic voi fi un mort. Mai raminea RATIUNEA drept dovada a existentei mele - careia ii dau o importanta majora.

Ideea asta cu Matrix am abandonat-o pt ca mi se parea incredibila si , normal, am inceput sa caut o alta cale de explicare a realitatii. Nu cred in Matrix pt ca aceasta e doar o parere care nu are corespondente cu realitatea (cel putin asta inca nu s-a demonstrat).

[Kratoss]

Ca sa intelegi viata, ce-i drept, nu trebuie sa mori.
Dar nu inteleg ce legatura are ceea ce ai scris aici mai sus cu "poate sunt mort deja". Vezi ca, de fapt, tot la "nume" ajungem.

Ca sa intelegi viata tree sa stii si altcecva (pentru comparatie). Nu cred ca cineva a inteles-o pana acum, si nici nu o va intelege niciodata.



Kratoss a scris:

. Vreau sa spun ca intelegerea/perceperea noastra a Vietii, ca process fizic si metafizic , se produce fara a sti alternativul/ele sau opusul/ele ei. Astfel viata devine pentru noi, adevarul suprem si perfect, si care nu poate fi pus la indoiala de nimeni, prin simplul fapt ca toti sunt lipsiti de vointa.
Vointa, care formeaza decizia, nu mai are sens, atat timp cat nu exista un factor care s-o "puna in miscare", adica implicraea in procesul de comparare. (Cand stii doar culoarea alb, fara a o sti pe cea neagra, nu ai de unde-ti da seama ca culoarea alba e alba)

Stai ca nu inteleg - ce cauta vointa aici?
Ai tu vointa si ai constatat ca poate suntem morti deja?

Vointa care te face sa faci acea comparatie, necesita vointa nu ?
Nu am vointa si nu am constatat, ci am presupus.

Ha, Nietzsche a fost perspectivist, draga. Treaba aia cu camila... parca am mai citit-o pe undeva dar nu cred ca are de a face cu nihilismul (pacat ca nu avem aici o persoana pertinenta acestui domeniu [i mean filozofiei]). Imi aduc aminte de o poezie de-a lui Blaga ... ceva cu jocul , hmm : "intelepciunea si iubirea sunt jocul copilului/jocul si intelepciunea sunt iubirea tanarului ...." - nu mai tin minte ... dar e ceva asemanator (nu stiu cat de tare se apropie de cele spuse de nietzsche dar are ceva conexiuni...) . E vorba aici, cred, de o metamorfoza dea lungul vietii care se intampla fiecaruia, si nu de un nihilism (care e cu totul altceva).

Posibil si asta, filosofia e absolut relativa. Nici eu nu-s prea profi in asta.

Nu-s psiholog, asa ca idee nu am ce sa spun despre evolutia unei fiinte nascute in nimic. De fapt , am vrut sa spun ca atunci cand te nasti ai in psihic (in sbconstient) un nucleu instincte (nu stiu daca "instincte" e cel mai potrivit cuvant) si o baza de arhetipuri - mai discutasem pe tema asta(vezi teoria lui K.G.Jung despre psihicul uman). De aici pornind am vrut sa ajung la ideea ca gandirea nu este pusa in miscare in exclusivitate prin reflectarea mediului inconjurator sau mai stiu eu prin ce invataturi ci si sub impulsurile arhetipurilor si instinctelor.

Corect, dar nasterea nu e punctul de pornire. Asa ca arhetipurile prezente in subconstient, nu apar pur si simplu.


Ei, nene Bergson, omul, asa cum ne spune Blaga, a suferit si o mutatie ontologica pe langa cea graduala in comparatie cu animalele. Omul, agent rational, nu actioneaza numai intru imediat si pt securitate ci si intru mister si pt revelare - aceasta fiind o conditie eminamente umana (dar nu e cazul sa despicam firu in 4 - cred ca ai prins ideea).

care pana la urma tot e o iluzie :)


In primul rand vroiam sa zic ca E CLAR ca daca ma lipsesti de toate simturile practic voi fi un mort. Mai raminea RATIUNEA drept dovada a existentei mele - careia ii dau o importanta majora.

Ideea asta cu Matrix am abandonat-o pt ca mi se parea incredibila si , normal, am inceput sa caut o alta cale de explicare a realitatii. Nu cred in Matrix pt ca aceasta e doar o parere care nu are corespondente cu realitatea (cel putin asta inca nu s-a demonstrat).

Nici eu nu cred ca Matrix exista. Am scris ca poate visam, sau suntem produsul imaginatiei cuiva, corespondente cu realitatea pe care insa nu o poti demonstra.

[greenFoX]

Se pare ca vorbim in limbi diferite.

Daca tu n-ai inteles ce-i aia viata nu ai dreptul sa spui ca nimeni n-a inteles-o.

:crazy: :crazy: :crazy:
Vointa care te face sa faci acea comparatie, necesita vointa nu ?

Vorbesti cuvinte. Ca sa trezesti vointa iti trebuie o multime de idei.

:lol:
Nu am vointa si nu am constatat, ci am presupus.

Atunci ce te face sa vizitezi acest forum? Iarasi ne-am bagat in ceata ...


________________________

Nu confunda iluzia cu misterul.

p.s Decat o tratare superficiala a unei teme mai bine o tacere profunda. Eu ma alatur lui Pitagora.

[Kratoss]

Se pare ca vorbim in limbi diferite.

Daca tu n-ai inteles ce-i aia viata nu ai dreptul sa spui ca nimeni n-a inteles-o.

vrei sa spui ca tu ai inteles ce-i aia vaita ??? :lol: :lol:

Vorbesti cuvinte. Ca sa trezesti vointa iti trebuie o multime de idei.

Eu vorbesc despre vointa la general, pe cand tu vorbesti de cea iluzorica,
care ti se pare reala fiindca e in imediata apropiere.


Atunci ce te face sa vizitezi acest forum?

Ti-am mai spus-o ( sau nu citesti ceea ce sriu, or nu le intelegi) sistemul.


Nu confunda iluzia cu misterul.

p.s Decat o tratare superficiala a unei teme mai bine o tacere profunda. Eu ma alatur lui Pitagora.

Misterul e o iluzie.
greenFoX, care-i tratarea unei teme nesuperficial ??? Totul a fost si va fi superficial.

[Kratoss]

Se pare ca vorbim in limbi diferite.

Daca tu n-ai inteles ce-i aia viata nu ai dreptul sa spui ca nimeni n-a inteles-o.

vrei sa spui ca tu ai inteles ce-i aia vaita ??? :lol: :lol:

Vorbesti cuvinte. Ca sa trezesti vointa iti trebuie o multime de idei.

Eu vorbesc despre vointa la general, pe cand tu vorbesti de cea iluzorica,
care ti se pare reala fiindca e in imediata apropiere.


Atunci ce te face sa vizitezi acest forum?

Ti-am mai spus-o ( sau nu citesti ceea ce sriu, or nu le intelegi) sistemul.


Nu confunda iluzia cu misterul.

p.s Decat o tratare superficiala a unei teme mai bine o tacere profunda. Eu ma alatur lui Pitagora.

Misterul e o iluzie.
greenFoX, care-i tratarea unei teme nesuperficial ??? Totul a fost si va fi superficial.

[greenFoX]

Cum de ai ajuns la ideea ca eu am inteles ce-i aia viata? :crazy:
Am spus ca daca tu nu ai intels-o nu ai dreptul sa spui ca nimeni nu a inteles-o (te rog sa fii mai atent domnisorule indecis).


:lol: :lol: :lol:
Eu vorbesc despre vointa la general, pe cand tu vorbesti de cea iluzorica,
care ti se pare reala fiindca e in imediata apropiere.

Cum asa vointa iluzorica mi se pare reala pt ca este in imediata apropiere? :crazy:

greenFoX, care-i tratarea unei teme nesuperficial ??? Totul a fost si va fi superficial.

Hai ca iti aduc aminte de ceva :

(Cand stii doar culoarea alb, fara a o sti pe cea neagra, nu ai de unde-ti da seama ca culoarea alba e alba)

Inlocuieste cuvintele "culoarea alba" cu "discutie superficiala/banala" si "cea neagra" cu "cea profunda" si vezi cam ce iese :wink:

_________________

superficial ca superficial da' sa spui ca Nietzsche e nihilist si "cogito ergo sum" e o maxima ce apartine grecilor ... da de gandit despre cunostintele tale profunde (sau daca vrei superficiale caci, vorba ta, totul a fost si va fi superficial) in domeniul filfizoniei (pardon, filozofiei).

[Kratoss]

Cum de ai ajuns la ideea ca eu am inteles ce-i aia viata?
* Am spus ca daca tu nu ai intels-o nu ai dreptul sa spui ca nimeni nu a inteles-o (te rog sa fii mai atent domnisorule indecis).

* Vrei sa spui ca tu ai inteles ce-i aia viata ??? asta am intrebat. Din ceiea ce ai scris rezulta ca totusi cineva/toti au inteles ce-i viata si doar eu orbul, limitatul si inchistatul (asta le adaog de la mine ca nu cumva iar sa te legi de cuvinte) nu am inteles-o (sic!).
* Te-am intrebat pe tine in speranta, ca poate tu vei fi "Acela" care va dezvalui acest mister (re-sic!). De ce te-am intrebat, cred ca a fost o eroare banala, si iti promit ca nu-ti mai dau intrebari de acest gen de azi inainte. Nu ca m-ar deranja, insa stiu ca nu vei raspunde niciodata. De doua ori te-am intrebat si tu in loc de francul "nu stiu" raspunzi (citeste: intrebi) evaziv, cu un ton "artagos" de parca ai fi un copil caruia cineva i-a furat acadeaua (si asta in tot timpul discutiei).


Cum asa vointa iluzorica mi se pare reala pt ca este in imediata apropiere?

* Nu mai adaog nici o iota la asta..

* Da, mai pot sa mai repet: cred ca Nietsche e nihilist (si nu-s eu unicul) Poate am gresit cu maxima, raspund franc, "nu stiu",inca (de ce inca, fiindca mai am un an de liceeu si dupa aia universitatea, a plenty of time). * Cat deespre metodele tale de dezbatere, merita daca nu dispret, atunci cea mai mare jale. Ce fel de debate este discutia data, cand doar eu incerc sa-ti explic, sa ma fac inteles, iar tu cauti nod in papura, de parca ai fi un sectant/securist care, se bazeaza pe doar unele fragmente din intreg textul Bibliei/legii (care examinat aparte, poate fi chiar dogmatic). Asta o faci destul de bine (jos palaria). Un mic exemplu: cand ti-am explicat ce-i aia gandire, chestia cu sistemele organice, te-ai agatat de matrix (sic!).
* Da, poate e greseala mea, a "filfizonului" ("pardon...") ca ti-am raspuns la acuzatii, intrebari si remarci. Credeam ca asta-ti va inlesni/ajusta gandirea ta pentru intelegerea punctului meu de vedere asupra ideii initiale. Iata greseala mea, prea mult scris, ti-am dat replici idei (toate gratis)... naivitatea (sic-ul meu).
* Uite am scris mai sus pentru tine, o multime de propozitii. Uite stiu cam ce vei intreba (si re-intreba, si re-re...): Ce au sectantii/securistii aici? De ce te fac sectant, sau securistii? De ce compari sectantii cu securistii? De ce spui ca eu (adica greenFox) ma leg de cuvinte? Cum de ai ajuns la ideea ca eu am inteles ce-i aia viata? (asta in spiritul re-urilor) .....s.a.
* Cam atat ( domnisorule decis, re-decis, pre-decis, intre-decis, inter, ultra, hyper .......).

[greenFoX]

Mai intai vreau sa spun ca mesajul tau a fost savuros. Thx. :lol:

Am sa incerc sa raspund la intrebarile trecute care tie ti se pareau atit de esentiale.

--- Nu am inteles ce-i aia viatsa sau cel putsin nu mi-am conturat bine o ideea despre aceasta (dar asta deloc nu inseamna ca nimeni nu a inteles-o (cat de aiurea suna! iata de ce am evitat sa raspund la asa intrebari - ca sa nu sarim in banal. tu insa mereu insisti cu ea [si nu numai] si nu vezi cum se apropie discutia de ordinar)l. In acest sens mai citeste cate ceva (fara ironie) sau traieste (d_amn) .

--- Nietzsche nihilist... Numai daca te gandesti la "supraomul" si perspectivismul sau (realitatea privita din mai multe perspective [nobletea imaginatiei aici avand un rol esential]) intelegi ca el nu are nimic in legatura cu nihilismul. Ca a fost influentat la inceput de filozofia lui Schopenhauer si a fost si el nitel pesimist e cu totul altceva. Dar las'ca mai ai un an de liceu ...

Ce fel de debate este discutia data, cand doar eu incerc sa-ti explic, sa ma fac inteles, iar tu cauti nod in papura,

Ti-am impartasit unele idei. Daca tu nu le dai importanta sau le numesti artagoase e treaba ta (nu-mi plac discutiile cu mult patos . Offf!).
Nu am cautat nod in papura ci doar am vrut sa aflu mai multe.

--- Aha, cu explicatia aia a gandirii eram de acord da n-am mai scris-o. Si Matrix nu m-am legat :wink: , nu stiu de ce ai scris asta. Am asternut o idee si atit, ok?

--- Nu eram securist daca tu nu erai confuz.

:lol: Chestia cu domnisorul indecis a fost o gluma fara background rautacios. Am spus-o pt ca nu stiai daca esti viu sau mort, acum e clar?

p.s te rog sa-mi lamuresti care-i treaba cu vointa (eu am o alta parere care nu prea e compatibila cu a ta).

[Kratoss]

* da, poate ceea ce am scris a fost cam confuz, cum zici, insa am incercat sa fiu cat mai concis. Chestiile despre care vorbeam tin de discutii lungi, shi e cam greu sa le rezumi la cateva propozitii. In rest mai citesc si eu cate ceva.

* Cat despre Nietsche, citisem o critica la Zharathustra (sorry for spelling erors), in care se spune ca Nietsche critica super omul (un mic fact). Cat despre nihilism, il inteleg ca negare, el (adica Nietsche) neaga totul, pe Dumnezeu, omul, ideile, insasi nihilismul (adica se neaga pe el insusi).

* Cat si gandire, cat si vointa, le incadrez in grupul proceselor psihice, si ele se includ in acel imens sistem organic, despre care ziceam, de fapt, poti schimba in acea explicatie cuvantul gandire cu orice termen psihologig. Asta am vrut sa spun, ne pare ca luam decizii, insa ele sunt facute demult pentru noi.

[greenFoX]

Fiindca nu am timp am sa fiu foarte scurt.
Ar fi fost bine daca citeai "Asa grait-a Zarathustra". Astfel aveai sa vezi ca nu critica defel supraomul. Nu stiu ce critica ai citit dar cred ca e o greseala acolo!

K, Nietzsche nu neaga totul! De asta fii sigur. Ca il neaga pe Dumnezeu, culminand cu "Dumnezeu de fapt a murit" nu inseamna ca el e nihilist. Nu mai face asa confuzii.
Citisem pe undeva ceva de Blaga in legatura cu ceea ce scriu tu, dar nu tin minte exact cum suna propozitia. Cam asa ceva : "Ieri am intalnit un student care credea ca cel care spune 'Nihil sine Deo' este nihilist". Ei, acel care spune acea expresie nu este deloc nihilist. Tot asa nici Nietzsche nu e nihilist chiar de-l neaga pe Dumnezeu. Are el alt Dumnezeu si acela e "supraomul".
Cam atit.

[Kratoss]

Am citit "Asa grait-a Zarathustra" uite o sa ma stradui sa gasesc acea carte, un critic spaniol mi se pare.

[Melania]

....cel mai tare tie frica de moarte........atunci cand ai pentru cine trai.....

[joker]

.... da mie nu mi-i frica de ea .... e un proces natural...

[ARES]

.... da mie nu mi-i frica de ea .... e un proces natural...
Numai proshtii shi oamenii nefericitsi nu se tem de moarte. Asha ca mai bine recunoashte ca ai spus o prostie.

[joker]

:roll: si de ce as sta cu frica in sin, cind a veni atunci si a fi.....

[ARES]

Nimeni nu-ti spune sa stai cu frica-n sin, traieshte-ti viata din plin.
A nu-ti fi frica de moarte, inseamna a fi gata sa mori chiar astazi.

[joker]

cine a vazut-o macar odata ......... , dupa asta ii in cot ce se va mai petrece pe viitor cu el .......

[ARES]

cine a vazut-o macar odata ......... , dupa asta ii in cot ce se va mai petrece pe viitor cu el .......
Nu prea cred ca ai vazut-o vreodara,daca ai fi vazut-o, pretuiai mai mult viata.

[greenFoX]

Hey, de ce va pierdeti in speculatii din astea? Oricum nu veti ajunge la un acord comun din moment ce nu ati vizitat moartea.

Si de ce sa-ti fie frica de moarte?

Numai proshtii shi oamenii nefericitsi nu se tem de moarte.

Eu zic ca cel care stie sa traiasca poate si sa moara fara a-i fi frica de moarte. Pana la urma, asa cum spune joker, moartea este un proces fiziologic normal si nu vad de ce ar trebui sa tremur in fata ei.

Daca da-i importanta vietsii nu inseamna ca trebuie sa-ti fie frica de moarte.

p.s pt unii viatsa poate fi un chin. si atuci problema se pune cu totul din alta perspectiva.

[joker]

daca vreti sa stiti-Mortea nu e femeie..... mai mult seamana a barbat ... un om imbracat in negru si fara chip cam de vre-o 2-3 m inaltime...

[crs]

Moartea...toti oamenii stiu ca vor muri dar f. putini sint pregatiti pentru asta. De aici vine si frica. Frica de moarte.Daca ar fi acceptata ca atare nu cred ca ar mai speria pe cineva.