Potrivit CNN, daca am trai pe nou descoperita exoplaneta, „soarele“ (de fapt, o stea) ar fi mai apropiat, ar avea culoarea rosie, nu ar straluci atit de intens precum cel actual si pe o parte a planetei n-ar apune niciodata. Anul ar dura 13 zile, pentru ca atit ii ia planetei sa se roteasca in jurul stelei. Fiintele umane vor cintari mai mult decit pe Terra, dar macar garderoba paminteasca si-ar putea-o pastra, temperatura noii planete coincizind in mare masura cu aceea a Pamintului.
Pina la 581 c, nici una dintre cele 220 de planete descoperite in afara sistemului nostru solar nu oferea conditii propice vietii.
So, propun sa ne facem bagajele si sa rezervam bilete spre 581 c...recomandat in special celor ce vor sa "creasca" in kg. http://www.lataifas.net/images/smiles/icon_oops.gif
Antimatter
04-26-2007, 02:52 PM
tre 744000 ani ca sa ajungi acolo
m_c_B
04-26-2007, 03:16 PM
planeta Moldova ?
Spencer
04-26-2007, 06:02 PM
tre 744000 ani ca sa ajungi acolo
wow... cam multisor... poate te mai gandesti...
ce viteza are racheta ta? :)
vitalic sprinceana
04-27-2007, 10:04 AM
Antimatter
tre 744000 ani ca sa ajungi acolo
ar putea veni ei la noi..in ipoteza ca exista cineva EI acolo...
Antimatter
04-27-2007, 10:14 AM
wow... cam multisor... poate te mai gandesti...
ce viteza are racheta ta? :)
da' nam stat sa calculez.la euronews am auzit
vitalic sprinceana
04-27-2007, 10:47 AM
the speed of light = 299 792 458 m/s
20, 5 ani este egal cu=20 x 31 536 000 (3600 s x 24 x 365) s + 5 x 86400 (cele 5 zile din cei 5 ani bisecti in intervalul de 20 ani)+ 15 724 800 s (jumatatea de an care ramane)= 630 720 000 + 432 000 + 15 724 800= 646 876 800 sec
acum, in cei 20,5 ani luma va parcurge aproximativ 193 928 785 895 174 400 m
o racheta umana, pentru a iesi din orbita pamantului trebuie sa se deplaseze cu o viteza mai mare de 25 000 mile (http://www.lpi.usra.edu/education/explore/rockets/about.shtml) (40 000 000 m ora sau 350 400 000 000 m pe an)...
ceea ce face aproximativ - 553 449 ani..rezultatul meu..cam multisor...tinand cont ca scrisul a fost inventat abia cateva mii de ani in urma, iar omul insusi nu exista 1 miliona de ani in urma...
Spencer
04-27-2007, 11:56 AM
o racheta umana pt a iesi din orbita pamantului trebuie sa aiba a doua viteza osmica (hiperbolica) care i V1sqrt(2) si este aproximativ 11,2 kmps(asa cum ai spus si tu) ... numai k dupa ce paraseste orbita pamantului, racheta trebuie sa invinga si gravitatia soarelui... trebuie sa atinga cel putin a treia viteza cosmica aprox. 13,6 kmps... in functie de aceasta viteza calculezi datele. Nu e cu mult mai mare, da in 100 000 ani diferenta poate sa fie insemnanta.
PS> cam asa mi a dat si mie... acuma stau si ma gandesc de unde au luat ajtia de la euronews 744 000 ahi :/
Codrin
04-27-2007, 04:11 PM
Ce ganduri destepte. Stephen Hawking, nu alta. :D
Spencer
04-27-2007, 04:37 PM
off...
Abenpace
04-27-2007, 06:34 PM
Mai baieti, daca e frig, facem focul, ne imbracam, utilizam energie solara, atomica, dar ne descurcam.
Gravitatea n-o oprim cu nimic. 1,6 G inseamna circulatia sangelui data peste cap, creier alimentat prost, presiune pe inima, oase mult mai firave si viata mai scurta.
Prefer Marte sau Luna.
Si e la o aruncatura de bat, pe langa altele.
Si mai luati si factorul psihologic - prietena mea ar cantari pe 581b sau cum l-or mai fi numit 75 de kile, pe Marte - 19! De mine nici nu mai zic.
Spencer
04-27-2007, 10:43 PM
da oare un kil de jin kat o fi cantarind pe planeta ceea? asta insamna ca trebuie sa ne luam mai multe butoaie?
khama
05-02-2007, 12:13 PM
asta-mi aduce aminte de o carte SF citita unde gravitatzia era aproape de 2 ori mai mare ca pe terra, shi ciuvashii inclusiv femeile erau nishte cacioshi tatz :D
Spencer
05-02-2007, 12:21 PM
oops, la #8 am facut o greseala... se numeste parabolica.... nu hiperbolica... eh, geometria asta geometrie.
taks, v ati hotarat care mergeti acolo? K eu unu ma duc :] .
Rapax
05-02-2007, 06:01 PM
Am mari indoieli ca este o sora geamana a Terrei.
1. Steaua este o pitica rosie.
2. Distanta mica la care se afla planeta presupune ca in trecut a fost foarte bine bombardata cu radiatii.
3. Planeta nu se roteste in jurul ei aratand permanent aceeasi fata catre stea. O fata calda la extrem, alta rece.
4. Viteza de rotatie in jurul stelei este mult prea mare.
Concluzia mea: Nu a existat viata pe planeta neexistand conditii pentru a mentine apa lichida si atmosfera. Radiatia stelei mortala.
Ca fapt stiintific este o descoperire remarcabila.
Spencer
05-03-2007, 11:19 AM
1. Steaua este o pitica rosie.1. Si ce daca? Piticele rosii sunt stele de clasa spectrala K si M de magnitudine mica(10 pt steluta in discutie). Asta e chiar sub clasa spectrala a soarelui (G). Posibil sa contina pe langa hidrogen(care este ars la o rata mult mai mica decat o face soarele nostru) si ioni de K, Ca, chiar molecule TiO. Temperatura stelei este 3500 K, nu cu mult mai mica decat cea a soarelui...
2. Distanta mica la care se afla planeta presupune ca in trecut a fost foarte bine bombardata cu radiatii.2. posibil, fiind cel mai mare corp din sistem sa atraga diversi meteoriti/asteroizi si acestia sa viziteze mai des acea planeta(avand in vedere k e mai aproape de stea, dar ma indoiesc, si in plus, asta nu ar face o mai diferita de pamant care dumnezeu stie de cati asteroizi/meteoriti a fost lovit, doar k are o masca buna numita atmosfera.
3. Planeta nu se roteste in jurul ei aratand permanent aceeasi fata catre stea. O fata calda la extrem, alta rece. 3. Aceasta este o presupunere, nu o afirmatie. Dk e o afirmatie... baga demonstratia ;] . Planeta este intradevar mai apropiata de steaua > 9.645.000 km fata de 149 600 000 km pt pamant. Asta inseamna ca fortele mareice vor fi cu mult mai mare decat pe pamant. despre rotatie inca nu stiu... tre sa ma mai gandesc :/ .
4. Viteza de rotatie in jurul stelei este mult prea mare.4. viteza de rotatie in jurul stelei nu conteaza... ceea ce conteaza este viteza unghiulara de rotatie. Ea iti arata cat de repede variaza unghiul(a) maturat de raza vectoare. In general w(omega) =da/dt . Pt terra noastra aceasta marime este 2pi/360 ~0,017 rad/zi . Pt 581 c aceasta este 2pi/13 ~ 0,48 de vre o 28 de ori mai mare., dar nu exagerat de mare... Acuma nu stiu ce efect are acest lucru asupra disipatiei atmosferice, dar nu cred k energia moleculelor atmosferice are vre o legatura cu viteza unghiulara a planetei... poate cu temperatura acesteia ;] .
Hai sa calulam cata energie primeste 581 c de la gliese 581 si sa o comparam cu ceea ce primeste terra de la soare k sa vedem dk o sa putem sa ne zagaram macar dupa 500 000 ani. 581 este o steluta de magnitudinea vizuala 10 din constelatia Lira(asta inseamna k i aproximativ de vre o 10 ori mai "putin stralucitoare" decat Vega. Stiind magnitudinea vizuala(m), putem foarte usor(pornind de la legea weber-fechner) sa i aflam magnitudinea absoluta M .
A.i. M=m-5(lgr-1) -A(r) . r - distanta pana la stea(parseci), A(r) un parametru care ne arata diminuarea semnalului din cauza prafului cosmic si a nebuloaselor(in cazul nostru il consideram 0... pt k noi n avem de unde sa l stim..).
Afland magnitudinea absoluta, putem foarte usor sa aflam luminozitatea stelei 581, prin relatia lg(L/L0)=0,4(4,77-M) . Unde L- luminozitatea stelei 581, L0 - Luminozitatea solara.
Astfel aflam ca luminozitatea stelei Gliese 581 ~ 0,013 din luminozitatea soarelui
Odata aflata luminozitatea lui 581 putem sa i aflam f usor masa stelei, care in cazul nostru ~ sqrt(sqrt(L)) (dependentza masa-luminozitate) si multe alte lucruri interesante.
Puterea pe care o are soarele nostru este chiar luminozitatea sa ~ 3,827 × 10^26 W. Puterea pe care o primeste terra de la soare se calculeaza prin formula :
P=L0*s/S
unde s este sectiunea transversala a pamantului(pi*r^2), unde r raza pamantului(~6*10^6m)
iar S este suprafata sferei de raza 1.u.a ~ 4*pi*R^2(suprafata frontului de unda) , unde R=15*10^10 m.
s=128*10^12 m^2 , iar S = 2,82 * 10^23 m^2, L0 este luminozitatea soarelui,=> Puterea totala primita de terra este de 1,77 * 10^17 W.
Dar noi vrem sa stim cata putere anume revine unui metru patrat de pe terra => impartim puterea totala primita de pamant(P) la sectiunea transversala a acestuia > pi*r^2 . Facem calculul si obtine valoarea Pmp(terra) ~ 1380 W. Pmp =den= puterea pe metru patrat.
Acuma facem acelasi rationament pt 581 C . Cunoastem Luminozitatea stelei 0,013L0 , cunoastem raza aproximativa a planetei(9567km sau 1,5 raze terestre), cunoastem distanta pana la stea(9 600 000 km sau 0,064 u.a). Ne intereseaza comparatia marimilor caracteristice lui 581 c cu cele ale terrei, deci nu vom lucra cu valori concrete, ci cu cele "comparative".
De ex pt puterea totala primita de 581 c(Pg) vom folosi aceeasi formula, insa nu vom folosi valori concrete, ci valori relative la cele ale terrei(1,5r in loc de 9567km)... si inlocuim efectiv.
Pg=Lg*sg/Sg , unde Lg este luminozitatea stelei Gliese 581 pe care am determinat o mai sus, sg este sectiunea transversala a planetei 581 c, iar Sg este aria sferei(frontului) de radiatii ajunsa la planeta respectiva.
Pg=0,013L0*pi*sqr(1,5*r)/4*pi*sqr(0,064*R), acuma repartizand valorile obtinem
Pg=7,14*[L0*(pi*r^2)/(4*pi*R^2)], iar paranteza patrata este chiar puterea totala primita de terra noastra de la soarele nostru... deci => 581 c o sa primeasca o putere de 7,14 ori mai mare decat primeste terra noastra de la soare... Dar puterea primita este repartizata de planeta per metru patrat... si cum 581 c are o suprafata mai mare decat terra => ca si puterea per metru patrat(Pmp) va fi mai mica.... hai sa aflam cat anume este:
Pmp=Pg/sg , unde Pg este puterea totala primita de 581 c de la steaua sa(calculata mai sus), iar sg este sectiunea transversala a planetei(pi*rg^2)
Pmp=7,14P/pi*sqr(1,5*r) , am inlocuit valorile relative si am obtinut
Pmp=3,173*[P/pi*r^2] , unde paranteza patrata este puterea per metru patrat pt terra... Deci, => planeta 581c primeste de aproximativ 3 ori mai multa putere decat primeste terra noastra... deci o sa putem sa ne zagaram...
Nu trebuie sa ne speriem, puterea per metru patrat este puterea primita de straturile superioare ale atmosferei, nu de scoarta terestra... inca nu stim nimic despre atmosfera, despre compozitia sa, dk planeta se roteste intradevar sau nu, nu e motiv sa ne intristam.
OT:radiatia este mortala.. si pamantul este inconjurat de ioni accelerati in mama dracului si diversi izotopi nebuni> salutari din partea soarelui nostru. Norocul nostru este k avem campul mgnetic care reflecta aceste particule incarcate. Nu se stie inca dk plaenta respectiv are atmosfera/camp magnetic ... daka are, atunci scuipam noi pe radiatiile alea... Noi scuipam pe ele, dar cea mai importanta aplicatie a microelectronicii in spatiu este chiar SEU > erori generate de particule incarcate care strabat placile calculatorului satelitului/rachetei si provoaca erori induse. In plus, dk orbita satelitului are o inclinatie de 60 grade(pt terra), acesta trece print o zona numita anomalia sud atlantica(coasta braziliei), unde campul magnetic al pamantului este deosebit de jos(probabil din cauza schimbarii inevitabile a polaritatii campului terestru), asa ca satelitii sunt puternic ionizati... Ar trebui sa speram k plaenta respectiva are un camp magnetic suficient de puternic... Dk nu, o sa trebuiasca sa l cream noi ;]
PS: denumirile valorilor sunt aceleasi pe tot parcursul topicului, dk am scris undeva mai sus ce nseamna L0 si mai jos am repetat fara sa explicitez, inseamna k e aceeasi valoare. Denumirile sunt fictive si valabile doar pt acest topic
Abenpace
05-03-2007, 12:42 PM
Spencer,
habar n-am ce ai bolmojit mai sus, dar mi-a facut o mare placere sa citesc :)
Dintai nu vroiam sa merg pe planeta ceea - am o vertebra cu probleme, dar daca esti asa destept, cu tine merg.
Te rog data viitoare sa desenezi niste animale de pe planeta ceea, daca tot poti socoti asa bine, ca sa intelegem si noi despre ce este ecuatia.
Rapax
05-03-2007, 10:03 PM
1.1 Da ,de acord, dar in trecut steaua trebuie sa fi avut un diametru mult mai mare si o activitate pe masura.. Asta inseamna temperaturile de la suprafata planetei erau suficient de mari pentru a nu permite existenta apei in stare lichida. Nu mai revin la cantitatea de radiatii primita. Probabil ceva in genul planetei Venus. Este normal ca rata de "ardere" a hidrogenului sa fie mai mica pentru ca exista deja in cantitate prea mica. De altfel sunt sigur ca stii care va fi viitorul acestei stele. Colapsul gravitational intr-o stea neutronica sau in pitica alba.
2.2 Da , atmosfera Terrei a protejat pamantul. In cazul de fata cred ca atmosfera planetei a fost "maturata" de vantul solar, distanta fata de stea fiind prea mica.
3.3 Nu putem face decat presupuneri. Afirmatii numai in baza unor date mai complexe. La capitolul forte trebuie trecute si fortele Coriolis. Cred ca la origine planeta se afla in miscare si in jurul axei proprii(ciclu zi - noapte) dar cu vremea a fost franata si acum nu are decat o fata pe care o arata stelei. In genul Lunii fata de Terra.
4.4 Faina demonstratia dar nu prea ne foloseste. Problemele planetei au fost cele din trecut. Atunci cand steaua era mai tanara. Incearca un calcul punand in locul stelei soarele nostru.
In rest sunt de acord, nu stim daca are camp magnetic, centura Van Allen, atmosfera(eu ma indoiesc ca are), protectie anti UV. Si ma indoiesc in continuare ca a putut sau ar putea fi suport pentru viata. Cel putin asa cum o stim noi.
margo
05-04-2007, 02:24 AM
poate au produs ei masinarii speciale secrete care sa te duca ffff repede pina acolo si inapoi ,dar suntttt ascunse ;)
Spencer
05-04-2007, 04:10 AM
1.1.1 Ce anume ne spune diametrul stelei si activitatea acesteia? Tot asa cum s a format apa pe terra, tot asa posibil sa se fi format si pe 581 c la inceput. Conditiile sunt asemanatoare. Nu conteaza cat de aproape este de soare, conteaza cantitatea de radiatii pe care o primeste > care nu este cu mult mai mare decat a terrei(vezi topicul de mai sus), si dk mai pui k initial se rotea...
Rata de ardere a hidrogenului nu este mica din aceasta cauza. Hidrogenul arde pt k temperatura a ajuns la peste 10 mln K. Si a ajuns la aceasta temperatura pt k steaua se prabuseste sub propria greutate. Energia rezultata in urma reactiilor termonucleare formeaza un gaz de electroni a carui presiune trebuie sa echivaleze fortele gravitationale care tind sa comprime steaua. Cu cat mai mare este steaua, cu atat fortele gravitationale vor fi mai mari iar reactiile termonucleare mai intense... iar 581 are abia 0,31 mase solare
Nu conteaza ca o sa fie o stea de neutroni sau altceva, conteaza ca soarele nostru mai are de trait vre o 5 mlrd ani, iar 581 este o stea tanara dpdv al evolutiei, 581 se afla in coltul dreapta jos al diagramei Hertzprung-Russell, si inca cu un rezervor plin de hidrogen. Abia a intrat in secventa principala a diagramei, iar acolo o sa si petreaca 90% din timpul sau de viatza. Timpul de viatza.... poti sa l calculezi. In threadul de mai sus am aflat luminozitatea. Ea este putere dpdv fizic <=> raportul dintre Lucru mecanic si timp. Lucrul "mecanic" ar fi energia consumata pt transformarea unei parti a produsilor de reactie in radiatie, iar timpul T ar fi perioada de viatza a stelei.
2.2.2 Defineste verbul "a matura"
3.3.3 Inka ma gandesc :/
4.4.4 Ba sa stii k ne foloseste... demonstratia de mai sus ne arata cat de apropiate sunt conditiile de pe 581 c in raport cu terra noastra. Toti parametrii planetei respective sunt calculati relativ la cei ai terrei, pe marginea temei "este sau nu 581 c sora geamana a terrei?" . Dk as pune in locul stelei soarele nostru as obtine niste rezultate pt tema "ce ar fi dk soarele ar fi in locul lui 581 c" > care nu are absolut nici o relevanta in cazul nostru.
Am incercat sa expun in threadul anterior niste argumente pt "incoronarea" in statutul de "sora a terrei". Eu zic ca pana acum aceasta este planeta cea mai apropiata de conditiile terestre... ramane sa vedem dk are sau nu atmosfera, sa vedem dk se mai roteste(lucru de care incep sa ma ndoiesc), dk apropierea de stea este chiar asa de dezastruoasa.
Si ma indoiesc in continuare ca a putut sau ar putea fi suport pentru viata. Cel putin asa cum o stim noi.
eu totusi sper ;]
Abenpace
05-04-2007, 10:11 AM
Eu tin cu Spencer!
Apropo, Spencer, ce crezi tu despre o colonie pe luna? Care ar fi problemele/avantajele unui efort in acest sens?
fulcanelli
05-04-2007, 11:42 AM
Luna-i ocupata deja ...
Abenpace
05-04-2007, 01:53 PM
Luna-i ocupata deja ...
?
/The message you entered is too short. Please lenghten your message up to minimum 5 characters./
erm... vorbim despre "sora geamana" a terrei - 581 c ... luna ... luna e mai degraba o verisoara de a doilea. Cat despre colonii > NASA face in fiecare an Space Setllment Contest > http://www.nas.nasa.gov/About/Education/SpaceSettlement/Contest/ ...
Abenpace, sunt sigur k acolo o sa afli toate informatiile importante despre coloniile spatiale.
Dk o sa te uiti atent o sa vezi k unele proiecte din anii anterior au fost castigate de romani. De fapt, nu e mare branza > toate informatiile sunt date mura n gura pe saitul respectiv> tot ceea ce trebuie sa faci este analiza si reinterpretare. Eh, dk s ar gasi vre un profesor care sa i indrume pe elevii doritori, ar auzi si alte tari despre noi, nu numai Italia :/
Despre luna > o baza lunara este inevitabila, mai ales dpdv economic(pt misiuni umane in sistemul solar), pt proiectul unui radiotelescop gigantic pe partea intunecata a lunii... desigur unde mai pui k gagicile noastre o s fie usoare k o pana ;]
PS> frumoasa poezie totusi... cam filosofica, da frumoasa
fulcanelli
05-04-2007, 07:07 PM
citeste mai atent poezia ... "luna" ii considera oaspeti nepoftiti pe paminteni ... arunca un mail la cei din NASA poate se va gasi cineva sa raspunda de ce au inghetat toate programele spre Luna in 1972.
Spencer
05-04-2007, 07:20 PM
arunca tu :/
fulcanelli
05-04-2007, 07:53 PM
nu am nevoie :)
Spencer
05-04-2007, 08:02 PM
super tare :]
Rapax
05-04-2007, 10:27 PM
1.1.1 Ce anume ne spune diametrul stelei si activitatea acesteia? Tot asa cum s a format apa pe terra, tot asa posibil sa se fi format si pe 581 c la inceput. Conditiile sunt asemanatoare. Nu conteaza cat de aproape este de soare, conteaza cantitatea de radiatii pe care o primeste > care nu este cu mult mai mare decat a terrei(vezi topicul de mai sus), si dk mai pui k initial se rotea...
Rata de ardere a hidrogenului nu este mica din aceasta cauza. Hidrogenul arde pt k temperatura a ajuns la peste 10 mln K. Si a ajuns la aceasta temperatura pt k steaua se prabuseste sub propria greutate. Energia rezultata in urma reactiilor termonucleare formeaza un gaz de electroni a carui presiune trebuie sa echivaleze fortele gravitationale care tind sa comprime steaua. Cu cat mai mare este steaua, cu atat fortele gravitationale vor fi mai mari iar reactiile termonucleare mai intense... iar 581 are abia 0,31 mase solare
Nu conteaza ca o sa fie o stea de neutroni sau altceva, conteaza ca soarele nostru mai are de trait vre o 5 mlrd ani, iar 581 este o stea tanara dpdv al evolutiei, 581 se afla in coltul dreapta jos al diagramei Hertzprung-Russell, si inca cu un rezervor plin de hidrogen. Abia a intrat in secventa principala a diagramei, iar acolo o sa si petreaca 90% din timpul sau de viatza. Timpul de viatza.... poti sa l calculezi. In threadul de mai sus am aflat luminozitatea. Ea este putere dpdv fizic <=> raportul dintre Lucru mecanic si timp. Lucrul "mecanic" ar fi energia consumata pt transformarea unei parti a produsilor de reactie in radiatie, iar timpul T ar fi perioada de viatza a stelei.
2.2.2 Defineste verbul "a matura"
3.3.3 Inka ma gandesc :/
4.4.4 Ba sa stii k ne foloseste... demonstratia de mai sus ne arata cat de apropiate sunt conditiile de pe 581 c in raport cu terra noastra. Toti parametrii planetei respective sunt calculati relativ la cei ai terrei, pe marginea temei "este sau nu 581 c sora geamana a terrei?" . Dk as pune in locul stelei soarele nostru as obtine niste rezultate pt tema "ce ar fi dk soarele ar fi in locul lui 581 c" > care nu are absolut nici o relevanta in cazul nostru.
Am incercat sa expun in threadul anterior niste argumente pt "incoronarea" in statutul de "sora a terrei". Eu zic ca pana acum aceasta este planeta cea mai apropiata de conditiile terestre... ramane sa vedem dk are sau nu atmosfera, sa vedem dk se mai roteste(lucru de care incep sa ma ndoiesc), dk apropierea de stea este chiar asa de dezastruoasa.
eu totusi sper ;]
1. Nu este vorba de "formarea" apei, ci de existenta ei in stare lichida. Conteaza distanta fata de stea. Dupa cum cred eu ca pitica rosie e rezultatul colapsarii unei stele de tipul soarelui nostru, atunci si cantitatea de radiatii primita a fost foarte mare. Cum ar fi daca terra s-ar gasi pe orbita lui Mercur?
Si prabusirea stelei nu iti spune ca ea a fost mai mare inainte? Si daca a fost mai mare a fost mult mai activa? Si emitea o cantitate mai mare de radiatii?
As crede ca mai degraba pitica rosie este spre sfarsitul vietii ei. Ca soarele mai are cel putin 6 mld. de ani de viata pana la a colapsa tot in stare de pitica rosie, asta e alta treaba.
2. a matura(vb) de la "matura", a da cu matura, a face curatenie prin maturare.
4. Chiar nu are nici o relevanta daca steaua a fost in trecut mai mare?
- Sora geamana ca marime(cu putina aproximatie).
Ca sa ne lamurim complet, trebuie sa mergem pana acolo(mi-ar place). Proiecteaza nava, o construim impreuna si fac pariu ca gasim imediat si echipaj pentru asa aventura.
Spencer
05-04-2007, 11:38 PM
2.2 am inteles
4.4 poate k are diferentza. Intervalul de timp de la nasterea piticelor rosii(stabilirea unui echilibru hidrostatic) pana la formarea unui generator termonuclear in centru poate dura pana la 10^9 ani. Nu stiu cat anume dureaza formarea planetelor(trebuie sa recitesc niste carti)si dk formarea stelei are vre o legatura cu aceasta perioada de timp, si nu am avut timp sa vad care i treaba cu rotatia(da promit sa nu uit)
- nu doar k marime ;]
Echipaj se gaseste... Ne trebuie vin k sa experimentam conditiile de supragravitate
Rapax
05-05-2007, 12:41 AM
Feteasca Neagra?
Spencer
05-05-2007, 12:51 AM
aha, de preferinta sec... :/
Antimatter
05-07-2007, 05:43 PM
dirlidirlidirlidirlidirlidirlida, maldavane v kosmas ne letajut bez vina!!!!
iaka de ce inca nui nici moldovean cosmonaut...nui dau voie cu baklajka
Abenpace
05-09-2007, 10:07 AM
Inainte de a porni la drum (drum?) eu zic sa trimitem dintai o nava test cu cei 19 candidati la functia de primar, cum au facut si rusii cu Belka si Strelka. In cazul in care misiunea esueaza - cu atat mai bine tarii. In cazul in care reuseste - vom gasi pe planeta geamana 19 capitale europene bine amenajate si fara probleme si va fi mult mai simplu sa o colonizam.
Rapax
05-09-2007, 08:51 PM
Inainte de a porni la drum (drum?) eu zic sa trimitem dintai o nava test cu cei 19 candidati la functia de primar, cum au facut si rusii cu Belka si Strelka. In cazul in care misiunea esueaza - cu atat mai bine tarii. In cazul in care reuseste - vom gasi pe planeta geamana 19 capitale europene bine amenajate si fara probleme si va fi mult mai simplu sa o colonizam.
Eu as fi de acord. Insa cu doua conditii:
1. Sa fie de acord si Spencer;
2. Sa trimitem cativa si din Romania.
vitalic sprinceana
05-10-2007, 10:30 AM
Rapax:
. Sa trimitem cativa si din Romania.
pe Ion Iliescu, de exemplu
Rapax
05-10-2007, 08:40 PM
Rapax:
pe Ion Iliescu, de exemplu
Absolut de scord, si de data asta in capul listei nu la coada sa nu rateze plecarea. Si mai sunt...
Abenpace
05-13-2007, 02:40 PM
Si iata ca prin aceasta intorsatura miraculoasa, Mirshea Jioana shi Jiji Becali au ajuns la tema Stiinta. :)
Rapax
05-13-2007, 09:33 PM
Si iata ca prin aceasta intorsatura miraculoasa, Mirshea Jioana shi Jiji Becali au ajuns la tema Stiinta. :)
Ar merge si baietanii astia pentru un experiment. In fond ce avem noi cu bietii cobai?
Abenpace
05-21-2007, 12:59 PM
Dim Dom Diom da-di-di-dom dom,
Da dim dom dom di-da-dim dom dom,
Dim Dom Diom da-di-di-dom dom,
Da dim dom dom di-da-dim dom dom,
Dim Dom Diom da-di-di-dom dom,
Da dim dom dom di-da-dim dom dom!
(Pentru cine inca nu am inteles - eu cant imnul Stelei). Totusi Jiji nu dejeaba o cumparat anume Steaua - din copchilarie vre sa shie kosmonavt!
Cercetatorii europeni au detectat, pentru prima oara, vapori de apa in afara sistemului nostru solar. Aceasta descoperire inedita demonstreaza ca apa este mai raspandita in Univers decat s-a crezut pana acum.
Planeta in atmosfera careia s-au descoperit vapori de apa, a fost observata cu ajutorul puternicului telescop spatial cu infrarosu, Spitzer, al Agentiei spatiale americane (NASA), aflat pe orbita din 2003. Corpul este gazos, face parte din categoria "planetelor de tip Jupiter calde" si este cunoscut de astronomi sub numele de "HD 189733b". Exoplaneta este situata in constelatia Vulpecula, la aproximativ 60 de ani lumina de Pamant.
Exoplaneta a fost reperata in 2005, in timpul unei treceri a acesteia prin fata stelei sale (HD 189733), de o echipa de cercetatori de la Agentia spatiala europeana (ESA), Colegiul universitar din Londra si Institutul de astrofizica din Paris.
Ceea ce reprezinta o noutate in randul astronomilor, este faptul ca in atmosfera unei exoplanete, care este un corp foarte cald (aproximativ 2.000 grade C in timpul zilei si 500 grade C in timpul noptii), exista apa.
"Desi aceasta planeta este departe de a fi locuibila si prezinta un mediu ostil, descoperirea noastra dovedeste ca apa ar putea fi mai comuna in univers decat am crezut pana acum. Metoda noastra de analiza ar putea fi aplicata in viitor pentru studierea unor medii mai favorabile vietii", a spus astronomul Giovanna Tinetti, coordonatorul studiului.
Obiectivul actual al vanatorilor de noi planete este sa gaseasca una telurica, a carei atmosfera/sol sa contina apa. "Cand vom gasi acest lucru vom dispune de adevarata dovada ca exista planete exterioare sistemului solar pe care pot exista forme de viata", a spus Tinetti.