conflictul Moldo-roman in ajun de 1 ianuarie!!!!!
de Sergiu Praporscic
http://flux.md/news/modb2.php?action=show&idu=17713&cat=Cotidian%20National&rub=Editorial
S_J
12-18-2006, 10:35 PM
Dupa parerea mea ziarul FLUX nu mai are de trait mult timp. Zilele-i sunt numarate. Aceeasi soarta il paste si pe PPCD. Spun asta mai ales dupa ce Petru Bogatu a fost dat afara din conducerea ziarului. Chipurile ziarul se "curata", dar, de fapt, se topeste. La fel e si cu partidul...
HKBD
12-20-2006, 01:31 AM
Petrica al nostru a lucrat bine la "FLUX" si facut treaba de agent, a reusit sa discrediteze imaginea Fluxului odata cu plecarea sa, de fapt, l-am rugat sa faca acest lucru, in schimb azi primeste nu cala sarantocii ceia 3-4 mii de lei pe luna, azi slava domnului are peste 10 mii, si vedeti ca Editorialele lui nu mai sint atit de mici ca odinioara!!!
"Zavet" maladetz!
Apropo P.B., peste o saptamina la stab este adunarea... prezenta obligatorie!!!
Frontist
12-20-2006, 01:44 AM
Ziarul se dezvolta iar dorinta celor care ii irita , ca Flux-ul sa dispara nu se va realiza cind ei viseaza.
Azi redactorul-sef,Sergiu Praporscic a luat premiu pentru activitatea sa in ziaristica, cred ca nu pentru ca taie frunze la ciini, iar saptaminal sunt in teren urmariti editiile de vineri care reflecta in deaproape viata satului, si propun solutii concrete sau reflecta situatia taranului nu de la agentii ci de la prima sursa.
Cum sa moara Fluxul, te-ai intrebat care e ziarul cu cel mai mare tiraj din RM?
41 mii exemplare doar editia de vineri, iar ziare care s-au intors, in ultima transa, care nu au fost vindute au fost nici 400 de exemplare. Din 41000 cred ca este o marja de eroare.
Pe cind Jurnalul, abia trage20 mii exemplare dintre care mii se intorc la sediul redactiei, ca nu au ce face cu atitea exemplare...
iar daca faci paralela cu PPCD, atunci chiar dai in Bara, Ti-as sugera sa urmaresti ultimile barometre de opinii unde PPCD e plasat pe locul 2, ceea ce conteaza este nu ce spuneti voi ci , afluxul masiv de tineri in rindurile PPCD.
In rest S_J poate faci astrologie sau esti ehovist de te ocupi cu prognoze apocaliptice!
Poate speri ca Ciupercuta Alianta verde va lua mai mult la alegeri? mai consulta si parerile analistilor politici si ai sa vezi prognozele, si pe care treapta se situeaza ciupercuta ta!
adrenalina
12-20-2006, 02:29 AM
clar ca parerile noastre nu conteaza Frontist... asta ne-a invatat Voronin... nu mai trebuie si Rosca sa se chinuie... :D
Frontist
12-20-2006, 03:58 AM
Ce dorinte nostime...:)
Mai bine poate ar exista doar un partid care sa-ti reflecte viziunile , un post de radio care sa te bucure cu aceleasi emisiuni care iti vor mingiia privirea si auzul, nuuu, desigur vor fi si cei care vor supara urechiusa ta!
Citeste editorialul de mine:
de Sergiu PRAPORSCIC
"De ce Urechian vrea moratoriu"
Scandalul organizat in jurul celor doua posturi , Antena Csi Euro Tv, confirma un singur fapt:cei care au exploatat pina acum aceste mijloace media pretins publicein scopuri politice si personale nu vor sa se desparta nici in ruptul capului de ele.Asta demonstreaza ca Antena C si Euro TV au fost instrumente media importante in angrenajul lor politic. Este vorba , in primul rind, de fostul primar al municipiului Chisinau, Serafim Urechian, si de mai multi membri ai aliantei Moldova noastra.Serafim Urechian a creat aceste posturi si tot el a avut grija ca ele sa-i lustruiasca imaginea chiar si dupa ce a parasit functia de primar.
Deci, comportamentul acestor profitori era previzibil.Ceea ce nedumereste este de ce in rindurile lor s-a inregimentat si o seama de jurnalisti care pina acum au incercat sa-si exercite in mod corect si onest meseria. Nu este adevarat ca acesti jurnalisti s-au ridicat in apararea libertatii de expresie, a pluralismului de opinie pentru ca nici Antena C si nici Euro TV nu au respectat pe parcursul activitatii lor, decit cu rare exceptii, aceste principii fundamentale ale jurnalistului occidental. Ultimile evenimente sunt cea mai elocventa dovada.Daca aceste posturi, ar fi cu adevarat publice, angajatii lor nu ar fi ocupat studiourile Antenei C pentru a difuza, in nume propriu, mesaje de intoxicare prin care prezentau in mod denaturat reorganizarea acestor posturi drept o incercare de a ingradi libertatea de expresie.Daca "patronul" s-a folosit in permanenta in acest mod de Euro TV si Antena C, iata ca si angajatii au incercat sa faca acest lucru.Daca cei de la Antena C tin atit de mult la pluralismul de opinie, de ce nu au asigurat accesul la microfoanele postului municipalde radio si al celor care impartasesc un alt punct de vedere?
Caci un post de radio sau de televiziune publicnu este cel ce exprima punctul de vedere al angajatilor, ci al intregii societati, care contribuie prin plata impozitelor la intretinerea lor.
Daca jurnalistii de la Euro TV si cei de la Antena C nu sunt de acord cu privatizarea acestor posturi prin concurs investitional, trebuiau sa-si exprime punctul de vedere in afara acestor institutii: sa protesteze, sa se organizeze conferinte de presa, sa convinga opinia publica ca deciziile Consiliului Coordonator al Audiovizualului(CCA) si Consiliului Municipal Chisinau(CMC) sunt gresite.
Angajatii posturilor municipale de radio si TV protesteaza impotriva deetatizarii acestor posturi. De ce? Peste tot lumea protesteaza atunci cind institutiile media sunt nationalizate, nu privatizate.
Si mai nedumerit am fost cind am citit declaratia celor opt organizatii neguvernamentale de media in problema Euro TV si Antena C.Am avut impresia ca singurul rationament al acestei declaratii a fost sa arunce cu noroi in CCA si CMC, vocea celor 8 organizatii fiind la unison cu cea a lui Serafim Urechian.
Aceste organizatii acuza CCA si CMC ca ar compromite procesul de implementare a noului Cod al Audiovizualului, in conditiile in care de acest lucru se face vinovata exact cealalta parte.Ele au remarcat sistarea emisiei Antenei C de catre Autoritati, dar s-au facut a nu vedea ingerinta unor oameni politici in activitatea acestui post de radio care au patruns in studiouri si care au deturnat, practic, emisisia Antenei C.
Mai grav este organizatii de media, in loc sa ceara incetarea ilegalitatilor in conformitate cu prevederile legale, fac declaratii instigatoare ce au menirea sa escaladeze conflictul:"Ne exprimam solidaritatea si ii chemam pe colegii nostri sa sprijine cele doua echipe redactionale", se afirma in aceasta declaratie.
Pina la urma , acest conflict nu este decit o furtuna intr-un pahar cu apa care se va consuma foarte curind.Organizatorii acestui conflict nu se ucura de sustinerea oamenilor de rind, drept dovada fiind faptul ca locuitorii capitalei nu au iesit in strada ca sa apere"libertatea de expresie".Si de ce ar face-o? Luni, la Pro TvChisinau, liderul AMN, Serafim Urechian, a declarat ca sustine propunerea privind instituirea unui moratoriu de sase luni asupra procesului de reorganizare a celor doua posturi municipale. De ce de sase luni? Ca sa treaca alegerile locale si sa mai poata folosi o data Euro TV si Antena C ca instrumente media propagandistice in campania electorala.Acesta este motivul de baza din care s-a declansatscandalul posturilor municipale.
adrenalina
12-20-2006, 04:14 AM
modalitati de interpretare sunt, insa avand in vedere ceea ce s-a intamplat in trecut, cred ca avem motive sa ne temem... oricum posturi de radio care sa se implice si in politica sunt putine si alea vad ca se doresc reduse la tacere... organizatiile media nu pot fi toate cumparate de Urecheanu... pe langa faptul ca aruncarea vinei asupra opozitiei este deja atat de rugumata ca nu mai impresioneaza pe nimeni... nu vad sa urle cineva de la Flux sau PPCD impotriva Teleradio Moldova... si asupra indobitocirii in masa care se intampla acolo... nu puteti sa urlati, pentru ca acum v-ati imprieteni cu comunistii... mai primeste si Rosca niste momente gratis la televiziunea de stat, asta da bine la imaginea lui... CCA nu s-a comportat niciodata ca un instrument real de monitorizare a presei, dar a servit puterii periclitand acele posturi care deranjau... si nu vreau sa intru in detalii cum a fos inchis Maximum din cauza acestei ilustre organizatii....
si mai lasati-l pe Urecheanu asta, ca nimeni nu aude de el numai cand incepeti voi sa il pomeniti. ati gasit un tap ispasotor pentru tot ce se intampla... cred ca si declaratiile lui Voronin de-a lungul acestui an au fost tot din cauza lui...apropo nu te-am vazut pe la temele alea... sau nu ai voie sa scrii acolo ?:D
Frontist
12-20-2006, 04:29 AM
modalitati de interpretare sunt, insa avand in vedere ceea ce s-a intamplat in trecut, cred ca avem motive sa ne temem... oricum posturi de radio care sa se implice si in politica sunt putine si alea vad ca se doresc reduse la tacere... organizatiile media nu pot fi toate cumparate de Urecheanu... pe langa faptul ca aruncarea vinei asupra opozitiei este deja atat de rugumata ca nu mai impresioneaza pe nimeni... nu vad sa urle cineva de la Flux sau PPCD impotriva Teleradio Moldova... si asupra indobitocirii in masa care se intampla acolo... nu puteti sa urlati, pentru ca acum v-ati imprieteni cu comunistii... mai primeste si Rosca niste momente gratis la televiziunea de stat, asta da bine la imaginea lui... CCA nu s-a comportat niciodata ca un instrument real de monitorizare a presei, dar a servit puterii periclitand acele posturi care deranjau... si nu vreau sa intru in detalii cum a fos inchis Maximum din cauza acestei ilustre organizatii....
si mai lasati-l pe Urecheanu asta, ca nimeni nu aude de el numai cand incepeti voi sa il pomeniti. ati gasit un tap ispasotor pentru tot ce se intampla... cred ca si declaratiile lui Voronin de-a lungul acestui an au fost tot din cauza lui...apropo nu te-am vazut pe la temele alea... sau nu ai voie sa scrii acolo ?:D
si totusi CCA are acum o expresie logica asupra diferendului dintre Antena C si Euro TV. Iar chestia cu Urecheanu sa nu crezi ca e chiar atit de gratuita incit sa-l crezi tap ispasitor, am avut "placerea" sa-l cunosc si stiu ce fel de om este.
iar in privinta declaratiilor cu voronin voi intra neaparat, pur si simplu rar acum am posibilitatea de a sta pe net, azi am mai mult timp, dar asa ma uit care-s ultimele si acolo scriu, problema este vesnica lipsa de timp...
Voronin nu este decit un amalgam de creier amestecat cu clei, care trebuie exploatat, altfel nu reuseti sa ralizezi programul propus, este nevoie de grupul subversiv care sa erodeze vechea masinarie nomenclaturista, iar faptul ca PPCD este acum mai cuminte nu inseamna de loc renuntarea la vechea cauza cu toate ca unii si-au pierdut increderea. asta nu inseamna nimic inca... sa urmarim evenimentele...
S_J
12-20-2006, 11:06 AM
Ziarul se dezvolta iar dorinta celor care ii irita , ca Flux-ul sa dispara nu se va realiza cind ei viseaza.
Azi redactorul-sef,Sergiu Praporscic a luat premiu pentru activitatea sa in ziaristica, cred ca nu pentru ca taie frunze la ciini, iar saptaminal sunt in teren urmariti editiile de vineri care reflecta in deaproape viata satului, si propun solutii concrete sau reflecta situatia taranului nu de la agentii ci de la prima sursa.
Cum sa moara Fluxul, te-ai intrebat care e ziarul cu cel mai mare tiraj din RM?
41 mii exemplare doar editia de vineri, iar ziare care s-au intors, in ultima transa, care nu au fost vindute au fost nici 400 de exemplare. Din 41000 cred ca este o marja de eroare.
Pe cind Jurnalul, abia trage20 mii exemplare dintre care mii se intorc la sediul redactiei, ca nu au ce face cu atitea exemplare...
iar daca faci paralela cu PPCD, atunci chiar dai in Bara, Ti-as sugera sa urmaresti ultimile barometre de opinii unde PPCD e plasat pe locul 2, ceea ce conteaza este nu ce spuneti voi ci , afluxul masiv de tineri in rindurile PPCD.
In rest S_J poate faci astrologie sau esti ehovist de te ocupi cu prognoze apocaliptice!
Poate speri ca Ciupercuta Alianta verde va lua mai mult la alegeri? mai consulta si parerile analistilor politici si ai sa vezi prognozele, si pe care treapta se situeaza ciupercuta ta!
Lasa-ma tu pe mine cu Barometrele astea... Eu as spune ca, dimpotriva, multi tineri pleaca din PPCD (cunosc anumite cazuri)... Cat priveste tirajul FLUX-ului, in casuta redactionala poate sa scrie multe si marunte... nu m-as mira daca va fi scris 410.000 exemplare...
Apropo de "Ciupercuta Alianta Verde" - mai spun odata, eu nu fac parte din acest partid, ci doar am pus informatia ca s-o comentati. II clar? Daca eram membru al acestui partid, informatia nu era impartiala, dar - o propaganda.
P.S. Nu sunt nici astrolog, nici ehovist si nu fac nici prognoze apocaliptice. Constatez niste lucruri care se vad cu ochiul liber si pe care nu le vede un "frontist".
Frontist
05-06-2007, 08:05 PM
Pe 19 mai, romanii atit din tara cit si din strainatate, vor putea spune DA sau NU la intrebarea privind demiterea presedintelui Traian Basescu. Peste hotarele Romaniei vor fi deschise 181 de sectii de votare din 94 de tari, de pe toate continenetele.
Guvernul de la Bucuresti a decis suplimentarea numarului de sectii peste hotare, organizate pe linga misiunile diplomatice si oficiile consulare ale Romaniei, pentrui a favoriza si a facilita accesul la vot.
In Republica Moldova insa, va fi deschisa doar o singura sectie de votare. Ministrul roman al Afacerilor Externe, Adrian Cioroianu, a anuntat citat de presa romaneasca, ca vor fi mai multe sectii de votare decat cele anuntate anterior, de la reprezentantele diplomatice ale Romaniei.
"Am primit semnale ca ar fi binevenita deschiderea unor sectii de votare, altele decat le puteam asigura prin ambasade si consulate", a declarat seful diplomatiei romane. Este vorba despre deschiderea unor sectii ale consulatelor onorifice, in Spania si Italia, tari in care vor fi deschise 5 , si respectiv 6 sectii de votare.
Desi in tarile cu importante comunitati romanesti vor fi deschise intre 3 si 6 sectii de votare, iar in Statele Unite ale Americii - 21, cetatenii romani din Republica Moldova isi vor exprima optiunea la o singura sectie, deschisa la misiunea diplomatica a Romaniei la Chisinau.
Frontist
11-08-2007, 07:50 PM
În Georgia vor avea loc alegeri prezidenţiale anticipate
Eveniment
Preşedintele Georgiei, Mihail Saakaşvili, a anunţat că a dispus organizarea de alegeri prezidenţiale anticipate pe data de 5 ianuarie a anului viitor, informează AP FLUX.
Saakaşvili a făcut această declaraţie în cadrul unei adresări televizate la postul public de televiziune, afirmând că a dispus organizarea de alegeri prezidenţiale anticipate pentru a pune capăt crizei cu care se confruntă Georgia în ultima perioadă. „Eu, din proprie iniţiativă, merg deja pentru a doua oară la reducerea mandatului meu de preşedinte şi fac asta deoarece consider că Georgia este un stat democratic. Pe data de 5 ianuarie, poporul georgian va demonstra încă o dată care este opţiunea sa”, a spus preşedintele georgian.
Saakaşvili a mai menţionat că astfel, oferă şanse Opoziţiei de a-şi demonstra forţele. Totodată el a cerut ca în paralel cu alegerile prezidenţiale să fie organizat un referendum pentru a stabili data la care să fie organizate alegerile parlamentare.
Preşedintele georgian a anunţat că va merge la alegeri anticipate, după ce autorităţile de la Tbilisi au decretat stare de criză, în urma protestelor violente care au avut loc în această ţară, în ultimele câteva zile, mai informează AP FLUX.
NICOLAE FEDERIUC
Frontist
11-11-2007, 04:59 PM
http://www.flux.md/articole/989/
Integrarea, populismul şi ţiganii
Ediţia de Vineri Nr.45 din 09 noiembrie 2007
”Ce se întâmplă în conserva de fasole, garantată un an de zile, în a 366-a zi?” Asta se întreba, cu respectiva conservă în mână, un celebru comic francez într-o nu mai puțin celebră scenetă.
Asta vine deseori în minte atunci când asiști la dezbateri privind statutul R. Moldova în relația cu UE după încheierea Planului de Acțiuni. Ce se va schimba în relația aceasta și cu ce consecințe? O relație care, tehnic vorbind, se bazează tot pe vechiul Acord de Parteneriat și Cooperare semnat în 2004. Realitatea este că nu se va schimba nimic semnificativ, lucrurile vor rămâne pe mai departe în zona griurilor, iar R. Moldova la Estul Vestului. Dar nu despre asta vrem să vorbim aici. Ci despre modul în care se pune la Chișinău problema integrării europene.
Deseori, dezbaterile de acest tip, formale sau chiar informale, abundă în detalii și considerente tehnice dintre cele mai sofisticate, inclusiv comparații cu Ucraina și oferta Bruxellesului pentru această țară. Impresia este că prezumata integrare a R. Moldova este o chestiune strict tehnică, că ea trebuie discutată preponderent în acest mod, că replicile la competenții eurocrați trebuie livrate în limbajul strict și exclusivist al expertului.
Și asta e o eroare. Că UE este o solidă și uneori exasperantă instituție birocratică nu contestă nimeni. Dar sub această carcasă birocratică nu trebuie uitat, în nici un caz, aspectul politic. UE este, în primul rând, o construcție politică, condusă de oameni politici, iar procesul de extindere are și el o asemenea dimensiune. Să ignori asta plonjând în argumente tehnice și tehniciste înseamnă să nu vezi pădurea din cauza copacilor.
Mai concret. Urmărind atitudinea experților sau diplomaților europeni la Chișinău, frapează limbajul aproape total epurat politic, fără nici o referire concretă la acest aspect, dominat aproape exclusiv de elemente tehnice și deadline-uri. Și asta spune multe. Așa cum a spus, la vremea respectivă, tăcerea comisarului Frattini după blocarea fără nici o explicație a delegațiilor române de la Leușeni. A nu comenta un eveniment scandalos, cum a făcut comisarul european, înseamnă a nu te interesa cu adevărat integrarea Moldovei. A nu face observații politice la realitățile din R. Moldova, cum fac eurocrații astăzi, tot asta înseamnă.
Din acest punct de vedere, diferența dintre ce s-a petrecut cu ultimele state integrate în UE este frapantă. La București, de pildă, problema corupției și a dimensiunii ei politice era o prezență constantă în limbajul diplomaților, iar referirile la persoanele guvernamentale erau deseori explicite. A rămas celebru cazul ambasadorului britanic care nu se sfia, într-o intervenție publică, să vorbească despre peștii mici care cad în pasa luptei anticorupție, dar și despre ”marele crocodil” care stă ascuns în întuneric, în ape tulburi, protejat, deocamdată, de legi și instituții juridice. Crocodilul în cauză era premierul român, iar mâlul sugera atmosfera juridică și politică la acea vreme. Cazul nu este singular. La vremea ei, Slovacia a avut și ea enorme dificultăți de relaționare cu Bruxelles-ul din cauza liderului Meciar, pe care UE nu dorea nici măcar să îl asculte. Recunoștea importanța strategică a țării şi aspirațiile legitime de integrare europeană, dar refuza obstinat orice dialog cu un lider care – deși ales democratic – nu era considerat un partener serios și eficace. Consecința: Meciar a pierdut alegerile, s-a format o coaliție proeuropeană nu doar la nivel retoric, iar Slovacia s-a integrat cu succes acolo unde au vrut cetățenii ei. Iar R. Moldova nu se poate compara, din nici un punct de vedere, nici cu România, nici cu Slovacia…
Lecția e clară. Integrarea euroatlantică este un proces politic, și dacă este trecut doar pe linia tehnicistă înseamnă că este trecut pe linie moartă. Cel puțin pentru un timp. Prin urmare, se înșală astăzi în R. Moldova și guvernanții actuali, care se raportează obstinat la UE ca la fosta URSS și se grăbesc să raporteze voioși realizări mărețe. Dar se înșală și cei care, contestând prestația guvernanților, se iluzionează totuși că procesul de integrare este o chestiune preponderent tehnică și o abordează în consecință.
Odată conștientizată dimensiunea politică a fenomenului, strategia R. Moldova trebuie urgent adecvată. Mai ales că se adaugă provocări suplimentare. Chiar dacă nu se conștientizează asta pe deplin, evenimentele recente din Italia şi ulterioara culpabilizare în masă a cetăţenilor români, indiferent de etnie, este mult mai important pentru viitorul european al R. Moldovei decât multe din eventualele succese diplomatice pe care Chișinăul le-ar fi repurtat pe această dimensiune. Important, în sensul rău al termenului.
Pericolul cel mare pentru R. Moldova (dincolo de faptul că cetățeni ai ei au fost agresați la Roma pentru că vorbeau românește – proba tragică a existenței unei singure limbi pe ambele maluri ale Prutului!) poartă un nume chiar dacă nu are un conținut clar: populismul. Este vorba, în esență, de implicarea ”vocii poporului” în decizia de politică externă a statelor. Inclusiv în ceea ce privește integrarea europeană. Agitând problematica emigranților și făcând din ea miză politică înseamnă că riști, de fiecare dată, să blochezi orice dezbatere publică pe tema extinderii. Populația va reacționa negativ, căci extinderea va însemna pentru ea, la modul cel mai concret, noi valuri de emigranți, pe care nu îi dorește, indiferent de argumentele economice ale experțiilor. De aici presiune pe guvernanți și de aici incapacitatea acestora de a promova ceea ce ei, probabil, cred că se cuvine făcut. Adică integrarea. Doar că, acum devin conștienți că dacă o fac riscă să zboare din scaunele guvernamentale la viitoarele alegeri.
Și aici stă cheia problemei. Ce se întâmplă acum în Italia și deschiderea oficială a problematicii rromilor la nivel european este o chestiune care afectează în cel mai mare grad R. Moldova. Dacă Chișinăul nu înțelege că dimensiunea politică a fenomenului atinge astăzi apogeul, înseamnă că urmărește ținte false. De dragul exemplificării, să spunem că, în contextul unei reticențe din ce în ce mai mari a Bruxellesului în ceea ce privește o viitoare extindere – reticență generată de blocajul guvernelor statelor europene de către populația isterizată de emigranți – R. Moldova ar putea ajunge într-o situație paradoxală: să fie refuzată în dorința de a semna un tratat de preaderare, chiar dacă ar avea îndeplinite impecabil toate prevederile Planului de Acțiuni. Ceea ce nu e cazul, deocamdată, firește. Dar ideea rămâne.
În aceste condiții, pașii strategici sunt doi. În primul rând, cum sugeram, conștientizarea creșterii importanței dimensiunii politice a extinderii. În al doilea rând, odată percepută această realitate, e nevoie de recalibrarea strategiei de aderare. Dimensiunea tehnică nu trebuie ignorată, firește, dar trebuie flancată de o strategie care vizează sporirea prestigiului și a apartenenței simbolice a R. Moldova la clubul euroatlantic (prim limbă, religie, cultură, istorie). Astăzi, R. Moldova este mult mai puțin cunoscută în Uniune decât Bosnia-Herzegovina, iar senzația la Bruxelles este că Georgia e de 4-5 ori mai mare decât Moldova, după insistențele pe care le arată față de instituțiile euroatlantice.
Și încă ceva. După cum indică limpede recentul Raport al UE față de progresele înregistrate de aspiranții la integrarea europeană, R. Moldova este într-o poziție marginală, minoră și fără șanse. Dar obstinația guvernării de a refuza Bucureștiul nu a scăpat neobservată și este privită la Bruxelles, și nu numai, cu compătimire. Toată lumea este conștientă că, odată cu politizarea tot mai pregnantă a procesului de integrare europeană, refuzul unui partener strategic este o eroare. Mai puțin Chișinăul oficial. Dar un lucru este tot mai evident. Relația cu Bucureștiul devine de acum încolo termometrul relațiilor Chișinăului cu Bruxellesul.
Dan DUNGACIU
Frontist
02-25-2008, 12:37 AM
Boris Tadici – între Charles de Gaulle şi Zoran Djindjic?
Cotidian Naţional Nr.200827 din 18 februarie 2008
Kosovo şi-a declarat independenţa la 17 februarie 2008 şi va fi recunoscută, până la urmă, fie şi cu scrâşnete, de majoritatea statelor euro-atlantice. Europa este în faţa unui test major şi nu poate eşua. Două lucruri au devenit astăzi certe. Primul: UE nu poate să fie divizată în problematica Kosovo, căci asta i-ar paraliza mişcarea în regiune. Dacă recunoaşterea independenţei nu este unanimă, care va fi mandatul UE pe teren?
Chestiune valabilă şi pentru NATO. Nu poţi acţiona într-un stat independent când nu toţi membrii tăi îl recunosc ca atare. „Totul sau nimic” este acum logica euroatlantică, altminteri intervenţia se blochează. Şi al doilea: soluţia pentru Kosovo nu este importantă atât pentru prezent, cât pentru viitor. Respectiv pentru consecinţele separatiste pe care le poate genera în regiune (sârbii de la nordul râului Ibar, Bosnia-Herţegovina, Macedonia, albanezii din Presovo, diverse minorităţi din Estul Europei) sau aiurea (R. Moldova, Georgia, Abhazia, Ucraina etc.). Europa nu vrea precedente şi spune de fiecare dată că nu vor fi. Problema este dacă poate să le împiedice.
Citeste articol deplin aici http://www.flux.md/articole/1990/
Frontist
02-27-2008, 12:01 AM
Republica Moldova – ţara în care „se decide altfel”
www.flux.md
Iată că am ajuns să o vedem şi pe aceasta: funcţionarii de la Banca Naţională s-au autoîmputernicit cu dreptul de a decide cine dintre jurnalişti sunt profesionişti şi cine nu şi, în funcţie de această decizie înţeleaptă, să permită sau să interzică accesul lor la prezentarea raportului de activitate al BNM pentru 2007. Se pare că funcţionarii de la BNM încă nu au înţeles ce înseamnă într-o societate democratică o instituţie publică, aşa cum ar trebui să fie BNM, şi care este rolul presei într-o ţară care îşi propune să adere la Uniunea Europeană.
După un asemenea „incident” chiar că nu ai cum să-l mai crezi pe premierul Vasile Tarlev care susţine că lucrurile nu stau atât de prost în Republica Moldova. Mă tem că gestul celor de la BNM îl contrazic pe premier în mod flagrant. Şi nu este vorba numai despre BNM, nu doar acolo lucrurile merg pe dos. Constatarea este valabilă aproape pentru toate instituţiile din Republica Moldova, pentru întreaga noastră societate. Spre exemplu, aceeaşi situaţie este şi la Parlament. Jurnaliştii acreditaţi la Parlament au dreptul să asiste la şedinţele plenare ale Legislativului. Tot aşa ar trebui să aibă dreptul să asiste şi la şedinţele comisiilor permanente, care, potrivit regulamentului Parlamentului, sunt publice (cu excepţia celor la care se discută secrete de stat). Iată însă că preşedinţii de comisie sunt abilitaţi cu dreptul discreţionar de a decide când la şedinţe pot participa jurnaliştii şi când aceştia trebuie să stea după uşă. Pe acreditările eliberate de Serviciul de presă şi imagine a Legislativului aşa şi este scris: „jurnalistul acreditat are dreptul să asiste la şedinţele comisiilor permanente, cu excepţia cazurilor când preşedintele comisiei decide altfel”.
Să înţelegem că ieri Serviciul de presă şi gorilele de la BNM au decis „altfel”. Vă asigur că acesta nu este ultimul caz de acest gen din Republica Moldova, în foarte scurt timp vor urma şi altele: fie la Parlament, fie la Guvern sau la altă instituţie democratică şi europeană.
Sergiu PRAPORŞCIC
fight3r
03-07-2008, 05:01 PM
d-le fruntist, putem citi braşoavele pepecediste direct de pe sait... ca să nu faceţi atîta efort postând zilnic...
Frontist
04-14-2008, 04:27 PM
Chişinău şi Tiraspol: o nouă rundă de negocieri, cu aceleaşi divergenţe
Cotidian Naţional Nr.200867 din 14 aprile 2008
Preşedintele Vladimir Voronin ne-a surprins pe toţi chiar în prima zi a săptămânii trecute - luni, 7 aprilie, când serviciul de presă al administraţiei prezidenţiale a anunţat printr-un comunicat că şeful statului a avut o discuţie telefonică cu liderul separatist Igor Smirnov. Comunicatul de presă mai anunţa că cei doi au convenit asupra unei întrevederi bilaterale, citez: „în vederea examinării chestiunilor cu privire la dezvoltarea şi consolidarea măsurilor de încredere între Chişinău şi Tiraspol”.
Presa nu a aflat prea multe despre conţinutul acestei discuţii. Însă, la două zile după aceasta, urmează o declaraţie a lui Igor Smirnov. Potrivit mass-mediei ruseşti, Smirnov ar fi lăsat să se înţeleagă că se va întâlni cu Vladimir Voronin doar după recunoaşterea Transnistriei ca stat independent. Smirnov a mai făcut un şir de declaraţii sfidătoare la adresa preşedintelui moldovean. El a spus că va accepta o întrevedere cu şeful statului doar după ce Chişinăul va semna cu Tiraspolul un acord bilateral de prietenie şi cooperare dintre Republica Moldova şi Republica Moldovenească Transnistreană. Mulţi au spus atunci că întâlnirea dintre Voronin şi Smirnov nu va mai avea loc. Dar iată că, deşi Chişinăul nu a recunoscut Transnistria, precum pretinde liderul separatist de la Tiraspol, vineri a avut loc întâlnirea dintre Vladimir Voronin şi Igor Smirnov.
Ce prevede proiectul propus de Voronin lui Smirnov?
Este interesant să urmărim declaraţiile care le-au făcut după această întrevedere Vladimir Voronin şi Igor Smirnov. Preşedintele Republicii Moldova a vorbit despre dezvoltarea şi consolidarea măsurilor de încredere dintre părţi. „Ne-am înţeles să constituim grupuri de lucru care să studieze toate detaliile privind relaţiile dintre părţi, implicit măsurile de consolidare a încrederii”, a spus Vladimir Voronin. Amintim că aceste grupuri de lucru, despre care s-a vorbit încă acum câteva luni, urmează să elaboreze proiecte în domeniile infrastructurii, social-economic, restabilirea funcţionalităţii căii ferate, în sfera ocrotirii sănătăţii şi a securităţii sociale.
Să remarcăm că preşedintele moldovean a anunţat presa că a prezentat părţii transnistrene planul Chişinăului privind soluţionarea conflictului. Deşi acest plan nu a fost făcut public până în prezent, Vladimir Voronin în câteva rânduri a anunţat că acesta este în strictă conformitate cu Legea votată de Parlament la 22 iunie 2005 privind principiile de bază ale statutului raioanelor din stânga Nistrului. Această lege prevede că soluţionarea conflictului transnistrean poate avea loc doar în condiţiile retragerii trupelor militare ruse, a dizolvării formaţiunilor militare ilegale transnistrene, a democratizării societăţii din stânga Nistrului. Totodată, legea din 2005 prevede că viitoarea autonomie transnistreană nu poate avea un statut mai larg decât autonomia găgăuză, iar hotarele autonomiei transnistrene vor fi stabilite în baza unui referendum, adică populaţia din localităţile din stânga Nistrului va decide prin vot dacă doreşte sau nu ca satul sau oraşul în care locuieşte să facă parte din autonomie.
Tiraspolul: un punct de vedere diametral opus Chişinăului
Şi Igor Smirnov a declarat că susţine constituirea grupurilor de lucru şi acţiunile privind „eliminarea tuturor barierelor, de ordin economic şi de alt gen, cum ar fi transportul de mărfuri şi persoane, astfel încât procesul de soluţionare a conflictului să poată fi continuat”. Dar totuşi liderul separatist pune pe prim-plan „acordul de prietenie dintre Transnistria şi Republica Moldova”, pe care, a anunţat Smirnov, l-a şi înmânat preşedintelui moldovean. Nu mai târziu decât sâmbătă, unele mijloace de informare în masă apropiate intereselor Moscovei şi Tiraspolului au şi făcut public acest document, care prevede, nici mai mult, nici mai puţin, decât recunoaşterea oficială a regiunii secesioniste transnistrene de către Republica Moldova.
Smirnov îi cere lui V. Voronin să recunoască Transnistria
Chiar primul articol al acestui pretins document stipulează următoarele: „Înaltele părţi contractante îşi construiesc relaţiile reciproce în baza principiului respectului reciproc pentru suveranitatea şi integritatea teritorială, neamestecului în treburile interne ale celeilalte părţi şi inadmisibilităţii utilizării forţei sau a ameninţării cu forţa”. Tot în acest prim articol se mai stipulează şi modalitatea delimitării aşa-zisului hotar dintre părţi, care, potrivit proiectului lui Smirnov, ar trebui să urmeze linia ce demarcă teritoriul controlat de separatişti.
Documentul propus de separatişti mai prevede menţinerea trupelor ruse în regiune pe post de pacificatori, iar Federaţiei Ruse, Ucrainei şi Uniunii Europene li se propune să devină garanţi ai respectării acestui pretins acord.
Rusia nu vrea să cedeze nimic din ceea ce a cucerit prin forţa armelor în 1992
Din toate acestea devine foarte clar un lucru: Tiraspolul, probabil, sub presiunile Moscovei, a acceptat reluarea dialogului dintre părţi. S-ar putea ca liderii separatişti să accepte şi demararea unor proiecte în domeniul infrastructurii, a circulaţiei mărfurilor şi a persoanelor. Însă în problema identificării unei soluţii pentru conflictul transnistrean, poziţiile părţilor sunt atât de diferite, încât este aproape incredibil că se va ajunge la un numitor. Asta pentru că acordul propus de Igor Smirnov contrazice total prevederile Legii privind principiile de bază ale statutului regiunii transnistrene, votată de Parlament în 2005. Chişinăul şi Moscova, reprezentată prin liderii separatişti de la Tiraspol, se situează pe poziţii diametral opuse. Lucrul acesta a devenit atât de evident chiar la o zi după reluarea dialogului dintre părţi.
Şi încă ceva, acţiunile lui Igor Smirnov mai poartă încă o semnificaţie: Moscova, a cărei marionetă este liderul separatist, nu este gata să cedeze nimic din poziţia pe care o are astăzi în Republica Moldova, obţinută în mod criminal prin forţa armelor în războiul din 1992.