Invit echipele pentru si contra sa-si prezinte argumentele!
Ambele echipe au numai 2 saptamini la dispozitie pentru a-si prezenta cazul si al apara.
Român Moldovean
06-01-2006, 01:56 PM
Pentru "a sparge gheata" adresez o intrebare ambelor echipe:
Sunteti de acord ca Pactul Ribentrop-Molotov a fost un pact criminal care a incalcat normele de drept international?
Sventlana
06-01-2006, 10:29 PM
desigur ca nici un pact intre doua tari cu doctrine extreme si total opuse nu poate fi curat si just .
ka_sasha
06-02-2006, 02:19 AM
O data cu Pactul Ribentrop-Molotov atat nemtii cat si rusii isi pun in practica interesele imperialiste seculare; 28 iunie ar trebui sa fie o zi de doliu pentru Basarabia.
Basarii nu vor accepta ocupatia!!!
Robi
06-02-2006, 11:27 AM
Pentru "a sparge gheata" adresez o intrebare ambelor echipe:
Sunteti de acord ca Pactul Ribentrop-Molotov a fost un pact criminal care a incalcat normele de drept international?
Conteaza? Tema dezbaterii este posibilitatea si oportunitata Unirii in clipa de fata... Pactul e oricum caduc, efectele lui au fost in mare parte intoarse.
Iar alte efecte ale lui (granite) au fost batute in cuie de anglo-mericani la Paris in 1947 si de europeni la Helsinki in 1975.
animaluts
06-02-2006, 03:56 PM
Iar alte efecte ale lui (granite) au fost batute in cuie de anglo-mericani la Paris in 1947 si de europeni la Helsinki in 1975.
exact ;) ceea ce inseamna ca pactul Molotov - Ribentrop nu a incalcat nimic pentru ca nu avea ce incalca. Pana la conferita de la Paris cel putin, Romania nu era un stat egal in drepturi cu Marile Puteri.
dixy
06-02-2006, 04:37 PM
exact ;) ceea ce inseamna ca pactul Molotov - Ribentrop nu a incalcat nimic pentru ca nu avea ce incalca. Pana la conferita de la Paris cel putin, Romania nu era un stat egal in drepturi cu Marile Puteri.
He, he mai imformează-te. România a trecut până atunci prin mai multe războaie şi a semnat mai multe tratate: Războiul de Independenţă, Războiul Balcanic cu Bulgarii, Primul Război Mondial.
animaluts
06-02-2006, 05:13 PM
shi ce daca a trecut ? shi ce daca a semnat aceste tratate ? s-a intamplat fix ca-n cazul Cehoslovaciei, dezmembrare shi ocupare.
Ar fi putut Romania sa se opuna atunci acestui Pact ? ar fi insemnat razboi, iar armata de atunci era facuta praf in 2 secunde de cele 24 de divizii sovietice aflate intre Nistru shi Prut.
Nu putem spune ca a fost incalcat vreun drept al statului sau ceva, nu era in perioada ceea asha notziune ca norme de drept international sau dreptul unui popor, etc.. Totul se baza pe legea de baza a naturii, cel mare il mananca pe cel mic. Interesele teritoriale ale U.R.S.S. nu puteau fi ignorate, iar Germania shi-a exprimat dezinteresul total fata de teritoriile de dupa Prut, shi cu asta totul s-a sfarshit.
Costea_st
06-03-2006, 10:35 AM
romania nu era egal in dreoturi cu marile puteri. MATILR PUTERI AU INCALCAT TRATATELE DE PACE INCHEIATE DUPA PRIMUL RAZBOI MONDIAL CARE SPUNEAU CA FIECARE POPOR ARE DREPTUL LA AUTODETERMINARE
ka_sasha
06-04-2006, 12:08 AM
Romania era un stat cu drepturi egale cu Marile Puteri, cu toate ca Uniunea
Sovietică si Germania si-au permis sa împărţeasca sferele de influenţă.
(In perioada dinainte razboiului 2 mondial notiunea de libertatea a omului , a poporului, a statului erau deja, aceste notiuni inceapeau sa se dezvolte , era o situatie din ce in ce mai incordata din aceasta privinta... energiile fiind eliberate in razboi , dupa care isi vor lua lokul cuvenit...)
Moscova impune “tratate de asistenţă mutuală” (adica ocupatie),cum a impus si Romaniei, în Estonia , Letonia si Lituania . Spre deosebire de aceste state, Finlanda s-a opus cererilor sovietice de revizuiri teritoriale ,in
consecinţă, la 30 noiembrie 1939, Armata Roşie a atacat Finlanda.si s-a încheiat un tratat de pace între cele două ţări nu dupa mult timp.
( De altfel asa shi trebui sa faca si Romania : nu trebuia sa accepte nimik din partea rusilor.. !!!
numai ca Consiliul de Coroana o cam facut kaka :
"Guvernul român, pentru a evita gravele urmări pe care lear
avea recurgerea la forţă şi deschiderea ostilităţilor în această
parte a Europei, se vede silit să primească condiţiile de evacuare
specificate în răspunsul sovietic”
...orikum in aceasta perioada pe nemti au kam inceput sa-i irite pretentiile tot mai mari ale rusilor, Turcia promitea sa sprijine Romania...
Român Moldovean
06-06-2006, 01:22 PM
pactul Molotov - Ribentrop nu a incalcat nimic pentru ca nu avea ce incalca. Pana la conferita de la Paris cel putin, Romania nu era un stat egal in drepturi cu Marile Puteri.
Reformulez intrebarea adresata ambelor echipe:
"Sunteti de acord ca RSS Moldoveneasca - predecesoarea actualei Republici Moldova - a aparut ca urmare a unei agresiuni militare sovietice impotriva Romaniei, consecinta a Pactului criminal Ribentrop-Molotov?"
Abenpace
06-06-2006, 02:30 PM
Reformulez intrebarea adresata ambelor echipe:
"Sunteti de acord ca RSS Moldoveneasca - predecesoarea actualei Republici Moldova - a aparut ca urmare a unei agresiuni militare sovietice impotriva Romaniei, consecinta a Pactului criminal Ribentrop-Molotov?"
Cel putin juridic formularea din intrebare nu e corecta. RSSM a aparut in urma transformarii RASSM din republica autonoma in cadrul RSS Ucraina, in republica unionala. Deci predecesoarea RSSM exista inaintea semnarii pactului. Ea nu putea sa apara ca urmare a pactului Ribentrop-Molotov.
Andolino
06-06-2006, 03:50 PM
Staţi oleak ... noi trebuie să discutăm despre şansele actuale ale RM la o Unire cu Patria Mamă România, nu atât despre consecinţele acelui pact odios. Ce a fost acum 60 şi ceva de ani, rămâne o pentru mulţi cetăţeni ai RM, dar şi României, doar istorie, iar istoria mulţi o învaţă la şcoală, primesc note de la 1 la 10 şi apoi pleacă în drumul lor. Oamenii nu trăiesc cu istoria, despre asta vreau să vb. Ce a fost, a fost. Nu înţeleg cum se vrea a înfăptui Unirea, prin conştientizarea majorităţii populaţiei de pe ambele maluri ale Prutului că RSSM e o consecinţă a Pactului Ribentrop-Molotov? Oare cum o veţi face? Veţi realiza emisiuni televizate pe marginea acestui subiect, articole în ziare, fluturaşe pe stradă ... bulshit! Moş Vasile şi cu Baba Matroana, cei care dau cu votul astăzi, nu le mai trebui istorie ... ei vor pensie, ei vor un viitor, nu un trecut ... şi asta a fost demostrat prin eşecul opoziţioniştilor din PPCD (ei s-au declarat pro-România şi au încercat să realizeze asta, dar de partea cui a rămas realitatea?).
Eu propun să discutăm despre factorii care nu lasă să se înfăptuiască această Unire ... să-i luăm pe fiecare şi să-i vedem orizontul de timp în care acesta poate să acţioneze împotriva Unirii. Aici sunt 2 tipuri de factori: unii care acţionează contra Unirii şi alţii care sunt pentru Unire şi din câte am înţeles eu subiectul dezbaterii consta în a le pune într-un ring aceste 2 categorii de factori şi să se vadă în final care au argumente mai puternice.
Şi dacă tot sunt în echipa "pesimistă" dar cred că şi realistă, care nu vede Unirea într-un orizont apropiat, voi enumera şi analiza pe rând următorii factori care ne pun piedici pentru ca această Unire să se înfăptuiească:
1. Conflictul transnistrean - care rămâne cel mai important factor după părerea mea de stagnare atât a economiei cât şi a reformelor culturale, sociale, ce vor trebui să ne ducă cât mai repede spre România. Regimul de la Tiraspol acţionează ca o adevărată armă a Rusiei şi economică şi culturală, împotriva românismului din RM. Ca să te aşezi la masa de tratative cu ei trebuie să zici că eşti moldovean şi nu român, trebuie să le vorbeşti în rusă. Ca să le demostrezi că există perspective favorabile pentru transnistreni de existenţă în RM, trebuie să faci ca televiziunile prin cabul, ziarele, dar în general toată mass-media să fie rusificată ... să nu zică Dragă Doamne, că suntem români, să creadă că sutem la fel - homo soviecticus comunistus şi cum naiba ar mai fi. Ăsta e preţul pe care îl plătim pentru a lua cu orice preţ Transnistria înapoi, dar nu-l putem plăti. Suntem prea slabi, dar şi diferiţi ca să-l acceptăm. Eu sincer nu vreau să fac jocul ruşilor de dragul de a avea înapoi Transnistria. Şi dacă vom observa că orice tactică pe care o aplică comuniştii ca să constrângă autorităţile de la Tiraspol aceasta se întoarce împotriva noastră şi asta datorită Rusiei, care are foarte multe pârghii ca să ne dea nouă peste cap. Cred că dacă vom merge în direcţia asta pentru a reglementa acest conflict, vom bate pasul pe loc încă multe zeci de ani, chiar dacă acea zonă va căpăta statut special - ruşii de acolo nu se vor conforma Chişinăului prea degrabă. Ei vor rămâne flămânzi, însetaţi, vor da sângele ... dar vor rămâne loiali doar Rusiei, iar Rusia va ajuta ca acest proces să fie pentru ei cât mai uşor de suportat ... vedeţi şi despre ajutoarele umanitare şi financiare pe care le acordă Rusia Tiraspolului.
2. România va fi membru al UE cel târziu în 2008. Asta înseamnă deja o mare barieră pe Prut între RM şi România, chiar dacă regimul de vize este simplificat la maxim. Vo pot spune mai bine taximetriştii şi bişniţarii care făceau comerţ acolo. Acum 10 ani era codălău la vamă, iar acum mai vezi câte unu doi pe la piaţă ... li s-a terminat raiul. Trebuie să ai chemare, trebuie să demonstrezi că ai suficienţi bani pentru a sta în România ... dar şi poliţia îi vânează tot mai mult. Despre turişti moldoveni se poate spune acelaşi lucru, că nu mulţi pot să-şi permită asta ... în timpul verii e mult mai ieftin să te odihneşti la Zatoca sau la Primorsk, decât pe litoralurile de la Mamaia, iar la munte nici nu mai vorbesc - câţi moldoveni îşi pot permite să plătească pe puţin 200-300 de Euro pentru câteva zile? Unica tendinţă optimistă este faptul că oamenii de afaceri moldoveni au început să privească cu mai mult interes în direcţia României şi a UE ... asta se poate vedea după indicatorii comerţului dintre România şi RM ... schimburile comerciale au crescut foarte mult şi mai ales după ce Rusia a impus bariere importurilor produselor din RM. Şi dacă e să vorbim deschis - România nu va rata trenul integrării în UE, de dragul comuniştilor moldoveni, care şi aşa îi consideră fascişti, imperialişti şi nu-i acceptă ... la ce le-ar trebui lor asta?
3. Suntem o ţară săracă fără bogăţii naturale, care să ne permită să facă minuni, iar minunile nu le putem face, pentru că
4. Mai suntem şi proşti, analfabeţi, nu ştim regulile pieţei, nu ştim să facem marketing, nu ştim să facem producţie calitativă conforme cu standardele UE ... avem cel mai corupt sistem de învăţământ din ţară, care nu scoate specialişti, ci şomeri. Această stare de fapt se va menţine cu siguranţă încă mult timp.
5. Exodul intelectualităţii este un factor extrem de important de analizat. Oamenii pleacă şi nu mai vin, cei descurcăreţi cu idei interesante şi ambiţioase rămân acolo, iar cei mai mulţi care se întorc nu ştiu să construiască mai mult decâtmagazine alimentare şi baruri. Sau oare greşesc? Ţările dezvoltate desfăşoară proiecte grandioase pentru a atrage forţa de muncă din alte ţări, în special din ţările sărace, unde oamenii sunt mai entuziaşti, dar şi mai ieftin plătiţi. Ăsta e un proces greu de oprit şi aici e paradoxul ... este nevoie de oameni deştepţi pentru a-l opri, iar oamenii deştepţi pleacă. Cum naiba să-i convingi?
6. Şi poate cel mai important factor este - diferenţa culturală foarte mare între popoarele de pe ambele maluri ale Prutului, datorată timpului îndelungat în care am fost despărţiţi unul de altul. Integrarea României în UE, nereglementare conflictului, rusificarea în masă, doar va accentua această diferenţă.
7. Cât timp noi ne gândim aici despre unire, duşmanii noştri analizează perfect inversul - cum să facă că acest lucru să nu se întâmple şi asta e o chestiune destul de delicată, mai ales că mulţi dintre ei votează legile în Parlament şi acţionează exact invers procesului de revenire la Patria Mamă - România (uitaţi-vă la cazul liceului român-francez "Gh. Asachi", problema istoriei, problema limbii ruse ca o a 2-a limbă oficială, problemele audiovizualului etc.)
Şi nu înţeleg ... cum naiba vă gândiţi să se înfăptuiască scenariul Unirii?
Echipa "optimistă"! care sunt argumentele voastre?
adrenalina
06-06-2006, 03:52 PM
Andolino.... faci parte din echipa contra???? ai voie doar sa pui intrebari, nu sa sustii una dintre pareri... as ac va rog inaintesa postati mai cititi si regulamentul asta ca nu l-am pus degeaba...
Andolino
06-06-2006, 03:59 PM
Adrenalina ... în final am pus o întrebare, iar ca să se înţeleagă întrebarea şi răspunsul să fie acela pe care îl doresc, am susţinut întrebarea prin argumentele de mai sus.
În plus nu înţeleg cum se poate organiza o discuţie doar punând întrebări?
Andolino
06-06-2006, 04:03 PM
Acum am citit şi eu regulile ... trebuie să clarificaţi multe chestii. Nu este clar nimik ... cum acţionează echipele, cum se dezbat subiectele ... nimic.
25 de euro ... ha ... eu găsesc câte 10 euro pentru fiecare moldovean şi român numai să se înfăptuiască unirea de mâine!
Român Moldovean
06-06-2006, 04:26 PM
Cel putin juridic formularea din intrebare nu e corecta. RSSM a aparut in urma transformarii RASSM din republica autonoma in cadrul RSS Ucraina, in republica unionala. Ea nu putea sa apara ca urmare a pactului Ribentrop-Molotov.
"Dupa ocuparea Basarabiei la 28 iunie 1940 de catre trupele sovietice pe teritoriul ei a fost proclamata RSS Moldoveneasca. Intrarea trupelor sovietice pe teritoriul Romaniei a devenit posibila datorita protocolului secret al pactului de neagresiune, semnat intre Germania si U.R.S.S. In protocol se stabilea ca Basarabia va intra in zona de influenta a Moscovei. Ulterior faptul efectuarii de catre diplomatia secreta a unor schimbari teritoriale arbitrare a servit drept temei pentru a se declara ilegala alipirea Basarabiei la URSS. Dupa ocuparea Basarabiei si Bucovinei conducerea URSS a dezmembrat aceste teritorii, Bucovina si Basarabia de Sud au fost incorporate Ucrainei, iar pe teritoriul Basarabiei a fost formata RSSM. Crearea "Moldovei" constituia etapa premergatoare rapirii partii de vest a Moldovei din componenta Romaniei si alipirii ei la RSSM. In timpul Dictatului de la Viena, in conformitate cu decizia caruia Romania a cedat Transilvania de Nord Ungariei URSS a exercitat presiuni asupra Romaniei in vederea trecerii acesteia sub protectoratul sovietic. Propunerea Moscovei a fost adusa la cunostinta autoritatilor romane de ambasadorul Romaniei in URSS Gafencu. Mesajul a fost transmis exact in momentul adoptarii deciziei referitoare la Transilvania. Crearea RSSM care urma sa includa in componenta sa Basarabia si regiunea vestica a Moldovei se inscria perfect in proiectul privind ulterioarele transformari teritoriale. De aici reiese ca denumirea Moldovei de Est, adica a Basarabiei drept Moldova, iar mai tirziu drept Republica Moldova e un rudiment al planurilor imperiale nerealizate.
Dupa asa-numita "reunire a poporului moldovenesc cu marea patrie sovietica" hotarele Basarabiei, precum si ale Transnistriei a fost schimbate in mod arbitrar. Pe 2 august 1940 a fost formata RSSM ce includea in componenta sa Basarabia, careia-i fusese luata regiunea sudica, si RASSM, careia-i lipsea, respectiv, partea nord-estica. Restul teritoriului RASSM, inclusiv or. Balta, a intrat in componenta Ucrainei. Din punct de vedere juridic schimbarile respective au constituit un act de samavolnicie fara precedent. Hotarirea respectiva nu a fost examinata si ratificata nici de Sovietul Suprem al RSSAM si nici de cel al RSS Ucrainene. Propunerea a fost facuta la sedinta Biroului Politic al CC al PCU(b) si adoptata de Sovietul Suprem al URSS. Initial teritoriul incorporat Ucrainei cuprindea si raioanele Edinet, Briceni, Lipcani si Ocnita, anexate la regiunea Cernauti din RSS Ucraineana. Iar raionul Vulcanesti era inclus in componenta regiunii Acherman din Ucraina. Frontiera a fost corectata printr-o hotarire a Sovietului Suprem al URSS abia la 4 noiembrie 1940. Trecerea teritoriilor respective la Ucraina se explica atit prin prezenta ucrainenilor in acest areal, cit si prin faptul ca in timpul apropiat teritoriul recent createi RSSM urma sa se mareasca brusc din contul anexarii Moldovei de Vest la ea. Adevarul e ca crearea RSSM constituia doar prima etapa a planului de rapire de la Romania a Moldovei de Vest. Dupa cum s-a mentionat mai sus, in timpul adoptarii de catre Dictatul de la Viena a deciziei, conform carea Romania urma sa cedeze Transilvania de Nord Ungariei, URSS exercita presiuni colosale asupra Romaniei in vederea incorporarii Moldovei de Vest in recent creata RASSM si trecerii ulterioare a Romaniei sub protectoratul sovietic. Nedorinta Romaniei de a ajunge in situatia tarilor baltice pentru care "protectoratul" s-a terminat cu anexarea lor la URSS a si facut-o sa aleaga orientarea progermana. De remarcat ca Germaniei ii convenea foarte mult sa aiba un asemenea aliat ca Romania. De aceea autoritatile de la Moscova care intelegeau perfect motivele ce au determinat Germania sa incheie alianta cu Romania, au elaborat conceptia atacului militar asupra Romaniei, pentru a bloca accesul Berlinului la zacamintele de petrol din zona Ploiestiului.
Boris Asarov"
Abenpace
06-06-2006, 05:34 PM
Cine-i Boris Asarov?
Abenpace
06-06-2006, 06:02 PM
La 2 august 1940, guvernul sovietic a proclamat Republica Sovietică Socialistă Moldovenească, având capitala la Chişinău (Kishinëv, în rusă), prin contopirea unei mari părţi din Basarabia cu RSSA Moldovenească.
La 14 august 1940 Comitetul Regional de Partid Moldova (MoldObKom) al RASSM i s-a conferit statut de Partid Comunist al RSSM. (...) Dupa proclamarea RSSM asupra intregului teritoriu al RSSM au fost extinse atributiile Sovetului Suprem al Sovetului Comisarilor Norodnici din RASSM.
Pactul Ribentropp - Molotov nu prevedea crearea RSSM. In urma restabilirii controlului asupra Basarabiei, rusii au alipit o parte din teritoriul ei RSSU, iar alta RASSM, care a fost transformata in RSSM.
Român Moldovean
06-07-2006, 08:59 AM
Cine-i Boris Asarov?
Cine-i Boris Asarov? Un cetatean al Republicii Moldova - probabil de origine etnica bulgara - pe care, spre cinstea lui, propaganda isteric anti-romaneasca a imperialistilor rusi/sovietici nu a reusit sa-l indobitoceasca!!!
Român Moldovean
06-07-2006, 09:15 AM
Pactul Ribentropp - Molotov nu prevedea crearea RSSM.
"Parte a României, Moldova a fost ocupată de Uniunea Sovietică în 1940 (cu acordul Germaniei), graţie unui protocol secret ataşat pactului de non-agresivitate germano-sovietic din 1939.
Teritoriul Basarabiei constituit în Republica Sovietică Socialistă Moldovenească (RSSM) a suferit o brutală politică de denaţionalizare a populaţiei române, prin deportări masive (în Siberia), omucideri şi arestări abuzive. Poliţia secretă a lovit în grupurile naţionaliste, alfabetul chirilic fiind impus limbii române, redenumită „moldovenească”."
- RSS Moldoveneasca a aparut ca urmare a unei agresiuni militare sovietice impotriva Romaniei, consecinta a Pactului criminal Ribentrop-Molotov;
- actuala Republica Moldova este succesoarea RSS Moldovenesti.
iar prin intrebarea pusa solicitam celor doua echipe sa-si exprime acordul/dezacordul cu aceste afirmatii.
Andolino
06-08-2006, 04:54 PM
Toată lumea discută despre tot odată ... au fost deschise vreo 4-5 subiecte pe tema Unirii ... cum poate fi numită asta o dezbatere când cele 2 echipe pro şi contra sunt despărţite ... unde e interacţiunea?
adrenalina
06-08-2006, 05:52 PM
deci, vad ca deja ii aiurea... facem astfel tema asta o inchid ca sa nu mai puteti plasa.... in rest voi uni cele doua teme si gata...si de acolo incepeti sa discutati in interactiune...