fahrenheit 911

[dune]

trebuie sa apara pe 25 iunie pe marele ecrane, un mic trailer gasiti si pe http://www.apple.com/trailers/lions_gate/fahrenheit_911/

e un nou film de moore, critica la adresa politicii externe a sua si nu numai, traileru pare sa fie interesant :)

[dune]

si pressbook:

http://131.211.217.131/~cimaea/dump/Fahrenheit.911.Cannes.2004.Retail.Pressbook-sUppLeX.pdf

[ciofu]

ah filmu ah luat la Cannes paremise premiu amu de curand

[alias]

in ciuda notorietatii lui Moore si a palme-ului d'or de la Cannes, nu sunt prea entuziasmata de film... zic chestii ex-ante, pentru ca nu l-am vazut dar i-am privit 3 documentare, am vazut Tv show-urile si i-am citit 2 carti... E auto-indulgent.. prea de tot; asta dupa mine; m-a si enervat cu declaratiile lui de pe la conferinte, precum ca Cannes e o unealta de lobbying pentru a obtine un distribuitor in SUA; cate consideratiune...

[ciofu]

eu nu stiu cum voi da mie numi plac filmele lui, de exemplu Bowling for Columbine, bun el arata realitatea, dar filmu sacks

[lia]

vă amintiţi, desigur, imaginea care a trecut, în direct, pe ecranele întregii lumi - Moore, cu Oscarul în braţe, urlând "Bush, te urăsc!" - în ce altă democraţie acest lucru ar fi posibil?.


Mai mult la:
http://www.timpul.mdl.net/Article.asp?idIssue=30&idRubric=566&idArticle=1352

[redneck]

Michael Moore este un mincinos, ipocrit si escroc.
Orice articol sau film ce-i apartine este un vomitiv perfect.

http://www.mooreexposed.com/

Michael Moore and Me
By Fred Barnes
The Weekly Standard | May 26, 2004
http://frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=13531

Michael Moore: Class Clown
By Lowell Ponte
FrontPageMagazine.com | December 26, 2003
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=11470

Michael Moore: Stupid white man
By David Harsanyi
FrontPageMagazine.com | March 15, 2002
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=3270

[NaE]

Ma intreb, daca bucatica asta de film: "42% din timp, inainte de 9/11 Bush se odihnea", e adevarata?

[dune]

ce vrei, omu se pregatea pentru viata de dupa 9-11...

[Ingula]

Ma intreb, daca bucatica asta de film: "42% din timp, inainte de 9/11 Bush se odihnea", e adevarata?

e adevarata partial( intr-un mod foarte schimonosit)... eu am de gand sa ma duc si sa vad filmul in urmatoarele cateva zile, asa ca I will let you know. however, e foarte omporatnt de tinut minte ca un documentar nu are ca scop sa iti spuna adevarul, nu il poti lua ca fapt real....e doar o reprezentare a realitatii( biased) a unui individ..
oricum, ramane de vazut.

[Doomie]

On a related note: cine are filmul si il poate oferi pentru download (chiar m-as duce sa il vad in cinema, dar aici in Europa mai dureaza pina cind il arata), primeste eterna mea recunostinta si o recompensa (o invitatie la Gmail sau un postcard din Germania, sau mai stiu eu ce :D)

Multumesc si scuze pentru intreruperea discutiei :)

[dan_the_man]

am vazut primul film a lui moore. A fost destul de frapat. Mai ales de persoana care crestea iepurii (cine a vazut filmul know what I am saying :) ).
Cit despre f 9/11 trebuie sa fie ceva deosebit. Eu il voi privi de dragul umorului ascutit de care moore dispune

[Ingula]

Filmul a fost human, perspecitiva a fost destul de impartiala.. insa paina la urma este un documnetr, asa ca nu face decat sa reprezinte punctul de vedere a unei persoane.. e bine sa mergeti sa vedeti.

[redneck]

Minciunile lui Michael Moore.

Washington Post
Baloney, Moore or Less\
By Richard Cohen
Thursday, July 1, 2004; Page A23

I brought a notebook with me when I went to see Michael Moore's "Fahrenheit 9/11" and in the dark made notes before I gave up, defeated by the utter stupidity of the movie. One of my notes says "John Ellis," who is a cousin of George W. Bush and the fellow who called the election for Fox News that dark and infamous night when the presidency -- or so the myth goes -- was stolen from Al Gore, delivering the nation to Halliburton, the Carlyle Group and Saudi Arabia, and plunging it into war. A better synopsis of the movie you're not likely to read.

Ellis appears early in the film, which is not only appropriate but inevitable. He is the personification of the Moore method, which combines guilt by association with the stunning revelation of a stunning fact that has already been revealed countless times before. If, for instance, you did a Lexis-Nexis database search for "John Ellis" and "election," you would be told: "This search has been interrupted because it will return more than 1,000 documents." The Ellis story is no secret.

But more than that, what does it mean? Ellis is a Bush cousin, Moore tells us. A close cousin? We are not told. A cousin from the side of the family that did not get invited to Aunt Rivka's wedding? Could be. A cousin who has not forgiven his relative for a slight at a family gathering -- the cheap gift, the tardy entrance, the seat next to a deaf uncle? No info. And even if Ellis loved Bush truly and passionately, as a cousin should, how did he manage to change the election results? To quote the King of Siam, is a puzzlement.

I go on about Moore and Ellis because the stunning box-office success of "Fahrenheit 9/11" is not, as proclaimed, a sure sign that Bush is on his way out but is instead a warning to the Democrats to keep the loony left at a safe distance. Speaking just for myself, not only was I dismayed by how prosaic and boring the movie was -- nothing new and utterly predictable -- but I recoiled from Moore's methodology, if it can be called that. For a time, I hated his approach more than I opposed the cartoonishly portrayed Bush.

The case against Bush is too hard and too serious to turn into some sort of joke, as Moore has done. The danger of that is twofold: It can send fence-sitters moving, either out of revulsion or sympathy, the other way, and it leads to an easy and facile dismissal of arguments critical of Bush. During the Vietnam War, it seemed to me that some people supported Richard Nixon not because they thought he was right but because they loathed the war protesters. Beware history repeating itself.

Moore's depiction of why Bush went to war is so silly and so incomprehensible that it is easily dismissed. As far as I can tell, it is a farrago of conspiracy theories. But nothing is said about multiple U.N. resolutions violated by Iraq or the depredations of Saddam Hussein. In fact, prewar Iraq is depicted as some sort of Arab folk festival -- lots of happy, smiling, indigenous people. Was there no footage of a Kurdish village that had been gassed? This is obscenity by omission.

The case against Bush need not and should not rest on guilt by association or half-baked conspiracy theories, which collapse at the first double take but reinforce the fervor of those already convinced. The success of Moore's movie, though, suggests this is happening -- a dialogue in which anti-Bush forces talk to themselves and do so in a way that puts off others. I found that happening to me in the run-up to the war, when I spent more time and energy arguing with those who said the war was about oil (no!) or Israel (no!) or something just as silly than I did questioning the stated reasons for invading Iraq -- weapons of mass destruction and Hussein's links to Osama bin Laden. This was stupid of me, but human nature nonetheless.

Some of that old feeling returned while watching Moore's assault on the documentary form. It is so juvenile in its approach, so awful in its journalism, such an inside joke for people who already hate Bush, that I found myself feeling a bit sorry for a president who is depicted mostly as a befuddled dope. I fear how it will play to the undecided.

For them, I recommend "Spider-Man 2."

Articolul tradus in l.rusa
http://www.inosmi.ru/translation/210861.html

[redneck]

June 30, 2004
Michael Moore's "Un-Fair-enheit"
Richard Mullenax
http://www.opinioneditorials.com/freedomwriters/rmullenax_20040630.html

Fahrenheit 9-11, So What?
by Michael P. Tremoglie
Posted Jun 29, 2004
http://www.humaneventsonline.com/article.php?id=4333

The Evolution of Michael Moore
by Bill O'Reilly
Posted Jun 29, 2004
http://www.humaneventsonline.com/article.php?id=4331

[cristinel]

Mi-a placut filmul. Mai ales tonul ironic in care a fost expusa povestea.
Sigur, in comparatie cu alte documentare si reportaje acest film nu prea era despre 9/11, ci despre Bush si chiar la acest capitol nu a fost cel mai bine documentat.
Dar Moore vorbea despre morala, ceva ce dispare in SUA in speranta de a o resuscita.
De exemplul razboiul in Iraq. A fost un moment repetativ in film despre faptul ca nu se stie pentru ce se ucid acolo si mai ales pentru ce sunt omoriti sute de soldati americani (si, paralel, soldatii tarilor aliate)? Se pare ca pentru a ii inbogati pe altii. Si e adevarat. Dece au fost eliberati ostaticii turci acu citeva zile in urma? Din cauza ca compania pentru care lucrau a promis sa plece din Iraq.
Comentariul pe care l-am auzit de mai multe ori de la persoane care au vazut filmul a fost ca ei spera ca americanii nu il vor realege din nou pe Bush. Ca politician el e un prostalau. Ca businessman se pare ca la fel.

Cel mai hazliu a fost totusi segmentul cu "ingeniosii" care inventeaza fel de fel de chestii care se pare ca le pot salva viata americanilor in caz de razboi. Seamana prea mult cu cronicele razboiului rece.

[Doomie]

Articolul din Washington Post nu contine nici un infirmare la careva fact pe care l-a zis Moore in filmul lui, ci doar expresii de genul "I hated his approach more than I opposed the cartoonishly portrayed Bush". Celelalte articole sunt la fel de "bune" in a expune argumente de genul "Moore is not professional and he is behaving childishly" -- intr-un cuvint nu "ataca" filmul ci persoana.

Chiar as vrea sa vad un articol in care sa se zica clar ce a "mintit" Moore (si care sa fie backed-up de date si argumente reale, nu nascocite, si care sa nu fie deja rebuffed pe site-ul lui Moore).

[redneck]

Articolul din Washington Post nu contine nici un infirmare la careva fact pe care l-a zis Moore in filmul lui,

Ce vorbesti? Poate mai recitesti articolul/articolele?


ci doar expresii de genul "I hated his approach more than I opposed the cartoonishly portrayed Bush". Celelalte articole sunt la fel de "bune" in a expune argumente de genul "Moore is not professional and he is behaving childishly" -- intr-un cuvint nu "ataca" filmul ci persoana.

In primul rand nu persoana, ci ideile acestui individ cu convingeri de extrema stanga, prins cu minciuna de nenumarate ori. Deci orice vine din partea lui Moore trebuie tratat cu cea mai mare atentie, eufemistic vorbind. In alta ordine de idei, faptul ca filmele lui Sergei Eisenstein sau Leni Riefenstahl sunt considerate din punct de vedere cinematografisitic capodopere (mostre de propaganda de cea mai inalta calitate), in nici un caz nu "legalizeaza" ideile comuniste sau fasciste. Tehnicile de indobitocire a publicului in care Moore excileaza, constituie un exemplu clasic de propaganda, desi "talentul" lui Moore mai are mult pana la Eisenstein si Riefenstahl.


Chiar as vrea sa vad un articol in care sa se zica clar ce a "mintit" Moore (si care sa fie backed-up de date si argumente reale, nu nascocite, si care sa nu fie deja rebuffed pe site-ul lui Moore).

Dodge this:

Unfairenheit 9/11
The lies of Michael Moore.
By Christopher Hitchens
http://slate.msn.com/id/2102723/

Fifty-nine Deceits in Fahrenheit 9/11
By Dave Kopel
http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm

[dan_the_man]

mda... am fost uimit ca in film se pomeneste si despre Romania. Parerea mea este ca rominii sun prea obsedati de EU. De aceea ei suporta in orice fel USA'ul.

[GULIKUL]

mda... americanii au ocupat de-acum romania
bazele militare ale americanilor pe litoralul marii negre

americanii continua sa-si extinda imperiul

[redneck]

A Big Fat Stupid Man
By Jamie Glazov
FrontPageMagazine.com | July 13, 2004

http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=14207

[Doomie]

Well, ca sa contrabalansez tirada de articole tendentioase (si asta ar fi un eufemism :)) pe care ni le ofera redneck, eu zic sa cititi "Cinema of cynicism -- The Moore effect" din "spiked online" (un ziar online, care se proclama independent). Articolul este mult mai balansat decit cele pe care le vazusem mai demult (dupa parerea mea).

Linkul: http://www.spiked-online.com/Printable/0000000CA5EC.htm

[redneck]

Doomie, let's cut through the chase, esti de acord cu afirmatia ca Michael Moore a mintit si a manipulat datele?

[Doomie]

Nu intrutotul :)

[redneck]

Doomie, las-o balta! A mintit sau nu Michael Moore?

[Doomie]

La modul serios: nu stiu, nu sunt in stare sa raspund obiectiv la intrebarea data. Multe din chestiile pe care le-a prezentat Moore in film sunt pur si simplu "factual" -- nu poti "minti" sau spune un neadevar prin simpla lor prezentare (ca acele cadre cu Bush citind "The Pet Goat").

O mare parte din interpretarea lui Moore este insa "biased" (sau "minciunoasa", depinde de ce parte a "frontului" esti) si m-am asteptat sa fie asa. Deci am privit filmul cu "a grain of salt", dar nu mi-am facut lectia de acasa pe care ar fi trebuit sa si-o faca orice cetatean constiincios al SUA, care va vota in Noiembrie (si nu am facut-o pentru ca nu am timp si nici nu sunt cetatean al SUA :)) si care a privit filmul: nu am verificat din surse credibile ceea ce a zis Moore. Tin sa mentionez ca ziare ca Washinton Post sau New York Times (sau de fapt orice alt ziar) nu sunt pentru mine niste surse credibile. Deci este imposibil sa imi fac o parerea in ceea ce priveste "minciunile" sau "adevarurile" lui Moore.

In concluzie (si asta o sa fie ultimul lucru pe care il zic la tema data): parerea mea este ca, in mare, filmul lui Moore nu este o minciuna. Cu putine exceptii, el prezinta fapte, pe care el le leaga intr-o interpretare proprie. Insa conexiunile pe care le face Moore sunt dubioase, dar el isi merita, ca si oricine sa isi expuna parerea. Daca oamenii considera ca se merita de facut un efort asa de mare pentru a refuta ceea ce zice Moore -- treaba lor, au si ei dreptul la opinie. Alegatorul tre sa se informeze (o mare problema in SUA, pentru ca oamenii tind sa creada ca informatiile din filme a-la Fahrenheit sau The Day After Tomorrow sunt din surse credibile) si sa aleaga ceea ce crede el/ea ca e corect.

[vitalic sprinceana]

pe 15 octombrie e premiera la patria..in centru.....

[Bad And Mad]

SuPER FiLM! Recomand la toti care au creier ca sa-l intzeleaga si rabdare ca sa se uite pina la sfirsit!

[::[xupypr]::]

mi'a placut filmul .

[victor.stam]

ASa/ASa . Calitatea tehnica a peliculei vai,vai ,vai.....credeam ca patria a facut un download la film de pe internet si la pus in emisie. Date documentare putine . Filmul se bazeaza mai mult pe atingerea sentimentelor la cetatenii americani. (interviul cu Mama unui decedat + de ce copiii senatorilor nu vor sa faca o plimbare pana la iraq?)
Cea mai buna faza a filmului ----- Bush la gradinita de copiii si inceputul atacurilor teroriste !!! 8 minute de coma si teroare pentru el !!! Super scena !!!

[imported_Adrenalin]

Mle.. In venea sa pling.. http://www.moldova.net/images/smiles/icon_cry.gif
Defapt, au fost si niste scene interesante.. Ex. cum un senator isi lingea pieptenele.. Si apoi si-a facut coafura..