Amusi totzi o sa incepetzi sa ma comentatzi despre democratie, libertat, incalcarea drepturilor omului, dar sa stiti ca Moldova are nevoie de un dictator! Nici comunist, nici fascist, poate ceva militar sau pur si simplu un om destept. Din coruptia in care se alfa Moldova la momentul actual nu exista nici o iesire decat un masacru in masa in Piata Marii Adunari Nationale a tuturor mafiotzilor si oamenii de rangul ista. Da asa! Poate e violent dar A.Lapusneanu, V.Tepes anume asa au facut si aveau o tzara in ordine si respect. Moldova daca o sa continue tot asa, in 15 ani va ramaine doar ruine din ea :cry: .

Amusi totzi o sa incepetzi sa ma comentatzi despre democratie, libertat, incalcarea drepturilor omului, dar sa stiti ca Moldova are nevoie de un dictator! Nici comunist, nici fascist, poate ceva militar sau pur si simplu un om destept. Din coruptia in care se alfa Moldova la momentul actual nu exista nici o iesire decat un masacru in masa in Piata Marii Adunari Nationale a tuturor mafiotzilor si oamenii de rangul ista. Da asa! Poate e violent dar A.Lapusneanu, V.Tepes anume asa au facut si aveau o tzara in ordine si respect. Moldova daca o sa continue tot asa, in 15 ani va ramaine doar ruine din ea .

vorbesti prapastii.in toata europa acum se dezlantuie scandaluri de coruptie,dar inseamna asta ca le trebuie lor dictatura???dictatura lui stalin nu era si ea corupta?sau a lui hitler/era desigur.moldovei ii trebuie liniste si nu dictatura,inca ceva vorbesti de un dictator destept,de unde esti sigur ca ai sa-l gasesti?de unde stii ca acest dictator n-o sa trimita intr-un lagar sau pur si simplu o sa te impuste pentru chef.
exista o lege a lordului acton(e posibil sa gresesc cum se scrie):cu cit e mai mare puterea ce o delegam cuiva,cu atit e mai mare posibilitatea ca acest cineva sa o foloseasca in scopuri meschine"
natura umana e imperfecta,vrem noi sau nu vrem ,democratie e unica alternativa,desigur ca nici ea nu e perfecta,dar e cel mai mic dintre rele

Clar ca n-ai de unde sa stii o sa te impuste el sau nu pe undeva, dar ce sa-i faci. Iata I. Antonescu - e unicul dictator general pe mi-a placut. Anume mi-a placut hotararea cu care actiona. A facut el bine sau rau asta-i altceva, eu consider ca la momenul cela el a facut unicul lucru ratzional. Poate ca exista dictotori destepti :)

si daca TU esti unul din acesi masacrati in piata, mai conteaza pentru tine schimbarile eventuale care vor interveni?!

Charlemagne

Comparative corruption

May 15th 2003
From The Economist print edition



Different standards of probity across the continent pose a problem for the European Union



THEY must rank as the most expensive nappies in history. The diapers, chocolate and scent that Mona Sahlin charged to her government credit card in Sweden in 1995 cost euro70 ($80)—and a promising political career. Tipped as a future prime minister, Ms Sahlin's fortunes never recovered from the nappy affair and a subsequent revelation that she had failed to pay parking tickets.

It takes a lot more to end a political career in France or Italy. Silvio Berlusconi, Italy's prime minister, is on trial in Milan accused of trying to bribe a judge back in the 1980s. It is just one of a string of criminal cases Mr Berlusconi has had to fight off, with charges ranging from false accounting to bribery, while keeping his political career and business empire in shape. Having failed to get his most recent case transferred to a supposedly more sympathetic jurisdiction, Mr Berlusconi is now hoping to push through a law to grant immunity from criminal prosecution to Italians with “high state roles”. A similar immunity rule helped Jacques Chirac, France's president, avoid facing charges of financial crimes allegedly committed during his long stint as mayor of Paris. When Mr Chirac ran for re-election as president last year, opponents produced a fake election poster with the slogan “Vote for me or I go to jail!”

While Mr Chirac is exempt from prosecution, the trial of former executives of the French oil company, Elf-Aquitaine (as it was formerly called), now under way in Paris, is yielding some startling insights into other corners of the French establishment. Elf, it seems, operated for many years as the unofficial slush fund of the French state, paying for everything from the suborning of African dictators to the election campaigns of the main right- and left-wing parties and lavish homes for selected executives. When Loïk Le Floch-Prigent, the former chief executive, was questioned about the use of Elf money to buy him a Paris house for euro9m, he admitted apologetically that “things did get a bit out of hand”. As for the use of a further euro4.5m of company money to fund his divorce, the former CEO suggested that this had been done at the direct suggestion of François Mitterrand, then France's president, who had been keen to ensure that Mr Le Floch-Prigent's estranged wife did not reveal any embarrassing secrets about Elf.

At least the French and Italian cases have come to trial. Not so the scandals surrounding Helmut Kohl, who used to be chancellor of Germany, and the illegal campaign contributions he marshalled for his Christian Democratic Union. There have long been allegations that some of his party's cash pile came from Elf, as a political favour from Mitterrand. But the former chancellor isn't telling. Though he has admitted that he ran a network of secret accounts stuffed with illegal campaign contributions, Mr Kohl says that honour prevents him from revealing the donors' names. His staff conveniently destroyed many potentially relevant computer files in the days before he left office.

In years gone by, revelations of corruption could be treated by people in other countries as good, dirty fun—and often as a welcome chance to confirm national stereotypes and scoff at neighbours. But in these days of deepening European political integration, different ideas about what constitutes corruption pose a real problem.

In July, Italy will start presiding over the European Union for six months—and Mr Berlusconi will become the Union's public face. The fact that he will be simultaneously on trial for corruption, even if no verdict is handed down during the Italian presidency, is causing a few winces. Even if he is innocent, the implications for the EU are not entirely reassuring, since his defence is based partly on the argument that Italy's judicial system is utterly politicised and unreliable. Hardly a reassuring portrait of a country with the fourth-biggest economy in the EU.

A sense of mistrust between EU countries is not an abstract or occasional problem. It affects their day-to-day dealings. Consider the past week's goings-on in Brussels. The Union's finance ministers were in town, trying to nail down a deal on a pan-European savings tax to combat tax evasion. But Italy is refusing to sign on the dotted line until it gets a deal on an utterly unrelated issue: it wants to spread out a fine on Italian farmers who exceeded their permitted milk-production quotas. As one exasperated Eurocrat put it: “The Italians are delaying one anti-fraud measure because they have been caught out under another.”

These problems of mutual mistrust will increase if the EU's plans for much deeper judicial and criminal integration proceed apace. In the wake of September 11th the Union approved plans for a pan-European arrest warrant which will short-circuit traditional and lengthy extradition procedures. But such a measure requires complete faith in the judiciaries of all 25 countries that will join the Union by the middle of next year, including several that have only recently emerged from the former Soviet block. Mr Berlusconi is clearly worried. He warned his colleagues, in vain, that the European arrest warrant might lead politically motivated prosecutors to pursue their quarries across frontiers.



A matter of standards

A new European constitution being drawn up in Brussels at a convention on the EU's future is likely to integrate Europe's criminal-justice systems even more tightly. A draft document produced by the convention's presidium (as its steering committee grandly calls itself) aspires to create a “European criminal-justice policy” replete with a European public prosecutor responsible for “investigating, prosecuting and bringing to judgment perpetrators of serious crimes affecting several member states”. A list of possible crimes is drawn up elsewhere in the constitution's draft. It includes terrorism, drugs-trafficking, racism and xenophobia, and corruption. But which definition of corruption will apply? The one applied to Ms Sahlin? Or the looser one preferred elsewhere in the Union?

Iata I. Antonescu - e unicul dictator general pe mi-a placut. Anume mi-a placut hotararea cu care actiona. A facut el bine sau rau asta-i altceva, eu consider ca la momenul cela el a facut unicul lucru ratzional. Poate ca exista dictotori destepti :)

Deportarea în masã a ÎNTREGII populaþii evreeºti din Basarabia a fost un lucru "raþional"?

Amusi totzi o sa incepetzi sa ma comentatzi despre democratie, libertat, incalcarea drepturilor omului, dar sa stiti ca Moldova are nevoie de un dictator! Nici comunist, nici fascist, poate ceva militar sau pur si simplu un om destept. Din coruptia in care se alfa Moldova la momentul actual nu exista nici o iesire decat un masacru in masa in Piata Marii Adunari Nationale a tuturor mafiotzilor si oamenii de rangul ista. Da asa! Poate e violent dar A.Lapusneanu, V.Tepes anume asa au facut si aveau o tzara in ordine si respect. Moldova daca o sa continue tot asa, in 15 ani va ramaine doar ruine din ea :cry: .

Ce zici de Vladimir Putin?

La moment daca astepti un dictator el nu te va aranja deoarece este al rusilor. Ai nostri dictatori sunt jalnici de privit si melancolici politici !!!

I`m trying to be like a society that I want !!!

Imi inchipui ca te-ai vazut deja in vise un dictator :) Te inteleg ...

Asa-i viatza, masacracrea evreilor din Basarabia nu a fost un lucru atat de controlabil de Antonescu. Adolf i-a spus el era nevoit sa o faca :( Plus la asta masacrarea evreilor a fost efectuata de catre Garda de Fier a lui Cornea, care mai apoi pare-mi-se a fost impuscat pentru nelegiuirile pe care le facea in tzara (mai mult pentru masacrarea evreilor).
Citeste mai amanuntit istaria romanilor si vei afla ca nu stii nimic :) Fara suparare.

si eu ma gindeam la faptul ca ne-ar trebui un dictator, numai ca avem prea multi vecini care se baga in politica interna a tsarii si este aproape imposibil sa faci ceva.... :roll:

Asa-i viatza, masacracrea evreilor din Basarabia nu a fost un lucru atat de controlabil de Antonescu. Adolf i-a spus el era nevoit sa o faca :( Plus la asta masacrarea evreilor a fost efectuata de catre Garda de Fier a lui Cornea, care mai apoi pare-mi-se a fost impuscat pentru nelegiuirile pe care le facea in tzara (mai mult pentru masacrarea evreilor).
Citeste mai amanuntit istaria romanilor si vei afla ca nu stii nimic :) Fara suparare.


Desi ma gandeam ca cunosc destul de bine istoria Garzii de Fier, desi mai am ce-i drept multe de invatat, nu stiu de vreun Cornea si de o Garda a lui de Fier.

Poti sa fii mai explicit, te rog, poti sa-mi spui mai multe amanunte despre acest Cornea? Macar atat: Cornea si mai cum? Si cand a masacrat acesta evrei? (deduc ca stii bine istoria, din moment ce dai altora sfaturi "sa citeasca mai amanuntit istoria romanilor").

Iti multumesc anticipat pentru raspuns!

Cordun

Asa-i viatza, masacracrea evreilor din Basarabia nu a fost un lucru atat de controlabil de Antonescu. Adolf i-a spus el era nevoit sa o faca :( Plus la asta masacrarea evreilor a fost efectuata de catre Garda de Fier a lui Cornea, care mai apoi pare-mi-se a fost impuscat pentru nelegiuirile pe care le facea in tzara (mai mult pentru masacrarea evreilor).


stimate istoric, in ianuarie '41 a fost efectuata o lovitura de stat, in care Garda de fier a fost eliminata din guvern (din care facea parte din 09.40), si din acel moment Antonescu controla integral puterea.

CORNELIU ZELEA CODREANU (pe care il numesti cornea) a fost ucis in 38 din motive politice, nu din cauza ca a ucis evrei. urmnatorul lider legionar a fost Horia Sima.

de la eliminarea formala a garzii de fier din viata publica in 01.41 , au avut loc suficiente pogromuri care sa arunce suficienta umbra si pe alte forte politice din romania.

garda de fier ca entitate nu mai exista dupa 41. tre sa va dati seama ca e mult prea simplu sa dai toata vina pentru anti-semisitsm pe garda de fier ... inclusiv pentru perioada posterioara apogeului acestei structuri.

responsabilitatea pt ceea ce s-a intamplat cu evreii nu poate fi redusa numai la garda de fier. ar fi o atitudine prea simplista.

si eu ma gindeam la faptul ca ne-ar trebui un dictator, numai ca avem prea multi vecini care se baga in politica interna a tsarii si este aproape imposibil sa faci ceva.... :roll:

Deocamdata, ar trebui un "dictator" (deshtept) pe forum, ca sa "disciplineze" gandurile unora, ca prea o iau razna uneori... :ciupos:

N-ar strica Moldovei un electorat mai putin "mioritic".

N-ar strica Moldovei un electorat mai putin "mioritic".

Nu shtiu de ce am impresia ca aceasta replica era mai potrivita pentru celalalt subiect (cel cu alegerea primarului)... ;)

N-ar strica Moldovei un electorat mai putin "mioritic".

Nu shtiu de ce am impresia ca aceasta replica era mai potrivita pentru celalalt subiect (cel cu alegerea primarului)... ;)

Eu cred ca afirmatia e valabila pentru ambele teme. :wink:

Nu, ca tema asta cu "dictatorul" este cea mai stupida din cate am vazut pana acum. Sa-tzi vina idea necesitatzii unei dictaturi, azi?

Cred ca tema e foarte actuala. Exista multe exemple in istorie, chiar si in cea recenta cand dictatura a rezultat intr-un anumit progres. De exemplu Pinocet in Cili, sau Franco in Spania.

Lukaºenko în Belarusi.

Progres in Belarusi? :cry:

Se va vedea mai bine dupa Lukasenko. Dar acum, majoritatea belarusilor sunt multumiti de el (conchid din discutii cu mai multi belarusi), iar in plan economic si social, Belarusi e inaintea Moldovei. Desigur latura negativa e prezenta si ea: lipsa democratiei si izolarea relativa internationala.

Si pe timpul sovieticilor, URSS era cea mai dezvoltata tara in lume (ziarul Pravda asa scria). Toate ministerele raportau indeplinirea "piatiletcii" in trei ani, si toata lumea canta "ia drugoi takoi strany ne znaiu ..."

Se va vedea mai bine dupa Lukasenko. Dar acum, majoritatea belarusilor sunt multumiti de el (conchid din discutii cu mai multi belarusi), iar in plan economic si social, Belarusi e inaintea Moldovei. Desigur latura negativa e prezenta si ea: lipsa democratiei si izolarea relativa internationala.

Pai, daca democratzia e "lipsa", de unde potzi shti ca "majoritatea belarusilor sunt multumiti de el"? Cei catziva bielarushi cu care ai discutat cum au sondat opinia publica, de-shi permit sa vorbeasca in numele intregului popor?

Referitor la "multumirea bielarusilor" e o presupunere. In orice caz nu poti afirma nici inversul, deoarece de asemenea nu a fost demonstrat de nimeni. Deaceea am si spus ca se va vedea mai bine dupa Luka.

In ceea ce priveste insa faptul ca in plan economic si social Bielarusi e inaintea Moldovei, cred, ca nu necesita a fi demonstrat.

Va rog, insa, sa nu intelegeti ca sunt pentru guvernare de tip Lukasenko. Asa cum nu cred nici eu ca redneck si-ar dori un Pinocet sau Franco la Chisinau.

Am stat si eu de vorba cu mai multi bielarusi, printre care si un politolog. Am aflat lucruri oribile, despre care nu auzim la tv. Doar NTV a pomenit candva despre un miting, la care au fost macelariti cu bastoane oamenii ce sedeau pe asfalt intr-o piata.
Nici unul din cei cu care am discutat n-a pomenit despre starea economica a tarii. Toti erau dornici de "un gat de aer" :(

asta e situatia, si ea este caracteristica pentru o buna parte din tarile fostului lagar socialist, sa ne amintim de romania care cu toate ca e mai aproape de lumea civilizata ( ma refer la euopeni ) a fost dominata si e de un dictator, in urma caruia oamenii la fel stateu in piete si cautau cite un git de aer, doar ca nu de fiecare data asta se termina cu pace, cred ca fiecare din noi stie cu ce s-a termina mitingurile din timisoara si nu numai...
alte tari care au compus cindva URSS-ul, se afla si ele aproape in aceeasi situatie, doar ca ei mai mult sunt inlfluientati de religia pe care o au...
nu cred ca voi gresi daca voi afirma ca si in tarisoara noastra sunt destule elemente ale autoritarismului...

Referitor la "multumirea bielarusilor" e o presupunere. In orice caz nu poti afirma nici inversul, deoarece de asemenea nu a fost demonstrat de nimeni. Deaceea am si spus ca se va vedea mai bine dupa Luka.

In ceea ce priveste insa faptul ca in plan economic si social Bielarusi e inaintea Moldovei, cred, ca nu necesita a fi demonstrat.

Va rog, insa, sa nu intelegeti ca sunt pentru guvernare de tip Lukasenko. Asa cum nu cred nici eu ca redneck si-ar dori un Pinocet sau Franco la Chisinau.

Petre, nu te suspectez de simpatie pentru dictatori, dar nu pot sa nu comentez pe marginea afirmatziilor tale... :).
Daca "nemultzumirea bielarushilor" n-a putut fi "demosntrata", asta nu inseamna ca trebuie sa presupunem ca ei ar fi multzumitzi. Iar singura metoda (imperfecta shi ea, desigur, dar "mai buna decat celelalte") de a alfa ce vrea o comunitate umana este democratzia.


nu cred ca voi gresi daca voi afirma ca si in tarisoara noastra sunt destule elemente ale autoritarismului...

De acord cu Victor: avem atatea semne ca rm e mai degraba un stat totalitar decat o democratzie, incat vad doar rostul mesajelor in care sa se spuna clar ca prejudiciile pe care o dictatura le aduce societatzii sunt incomensurabil mai mari decat presupusele "beneficii"...