Multi cerd in Dumnezeu (eu tot), dar unii spun ca nu exista Dumnezeu, logic nu exista nici magie, doar omul, care depinde de el shi de toti care il inconjoara shi nimic alceva!!! :-?

:wtf: ai dorit sa spui ceva sa afli??? :wtf: ce te framinta fiul meu :wtf: :D

dumnezeu (in versiunea atotputernic conducator de univers) nu exista. ca sa te convingi citeste si alte doctrine religioase decat cele crestinesti

Nu cred ca ar exista ceva, dar cum se explica toate "minunile" ?????

Care minuni ? :blah:
minunea este ca au mai ramas credincios... :demon:

Bine vam gasit!
Sa nu fii Toma necredinciosul. De n-ar fi Dumnezeu nu ai fi si d-ta, deoarece prin El se face toate.
Citeste in sf. scriptura, in noul testament, Epistoliea Soborniceasca a 3-a lui sf. Ioan.

Parerea mea este ca Dumnezeu nu este un simplu mit, el intr-adevar exista ! Intr-adevar foarte des apar intrebari de tipul :
1) Cum poate exista cineva care sa faca lucruri supranormale cu puteri totale asupra omului ?
2) Daca exista Dumnezeu si credinta crestin-ortodoxa ( dreapta credinta ) atunci cum se explica dorinta aceasta de putere ( Ex. : ... sa nu te inchini altor zeitati inafara de Mine .... )
3) mai sunt multe ....
In ciuda acestor intrebari ar trebui sa ne punem alta intrebare, n-ar exista suflet fara D-zeu ! Ai trai in pacat fara D-zeu si ai ajunge in iad fara D-zeu ! Deci el totusi exista, desi sunt multe intrebari la care nu stim raspunsul !

E simplu sa varbesti, e compus sa crezi.
Bine, la intrebarea despre puterea supranaturale vei veni singur la acest raspus daca vei cugeta cu inma si nu cu mindrie.
Despre Cum se explica Dumnezei la plural: E simplu sunt si dumnezei falsi, de-o pilda "Moloh" era un chip urias, facut de oameni unde in bratele acestui chip se punea copilul adus ca jertva, da cineva din nauntru se activa minile, ele se ridicau in sus si copilul cadea in gura acestui chip care erx nu alt ceva decit un cuptor unde cadea copilul si ardea de viu. Deci de semenea dumnezei se vorbeste in asest verset.
Dar 3 epictola soborniceasca a lui Ioan na scrie clar ca Dumnezeu este iubire.
Deci nu poate fi vorba de un chip ci doar de . . .
Ci despre rai si iad: sa stii ca din oamenii ce traesc pe pamint acum nu le este aratat aceste lucruri fiindca nu va fi credinta ci alt ceva . . .
Doar prin credinta ajunge omul acolo unde se gateste locul aici pe pamint.
O pilda de credinta: Omul cind se angajaza la lucru, lucreaza prin credinta ca i se va plati, nu e asa? deci face lucru apoi e rasplata. Deci omul crede ca va fi platit.
Si noi vom primi plata vetii noastre la urma si cum omul nu vede salariu in timpul muncii tot asa si noi nu vom vedea in timpul vtii raiul si . . .
Si ma intorc la inceput despre putere: ea te rog o floare si miroaso, dipa aceia schimbai d-ta mirosul, vei avea putere? Nu. dar s-o eai mirosul de la floare? Tot nu.
Dar Dumnezeu e-o dat mirosul si daca va socoti s-o ee o va lua.
Eata aceasta este o mica parte a supra puterii.

eu cred ca Dumnezeu este vizibil in armonia lumii, e vizibil in modul cum decurg toate si in exactitatea structurii tabelului de substantze chimice, visat de Mendeleev. Dumnezeu cred ca este cel ce a organizat haosul. Oamenii care s-au intors de la Dumnezeu nu sunt fericitzi. De ce? Pentru ca omul, a fost creat sa aiba o scanteie de divinitate in sine. Cat timp cat aceasta scanteie este respectata, atata timp un om se poate numi fericit. Fericirea nu este un tzel (deshi majoritatea oamenilor cred asta), fericirea este o masuratoare, un semn, care ne arata cat de echilibratzi santem si cat de bine pastram scanteia de divinitate din interiorul nostru, cat de conectatzi santem la conshtiintza universala. Viciile nu sunt decat devieri, incalcari ale legilor naturale ale firii, ale existentzei noastre, care incatusheaza aceasta energie divina, generand astfel moartea. Eu cred ca este posibila viatza veshnica, si viatza pamantesca de secole. Asha cum am descoperit intr-o zi un fir de par negru la radacina si alb la capat, asha cred ca exista procesul de intinerire, la fel cum exista cel de imbatranire, la fel cum exista respiratzia si fotosinteza. 8)

este o poveste despre Buddha, cum ca intr-un timp toti i-l urmareau, i-l cautau, vroiau sa-l vada, sa-i vorbeasca.
oamenii se certau si erau rai unul cu celalalt in incercarea de a ajunge la el. si atunci Buddha s-a ascuns...
in inimile fiecaruia dintre noi. Povestea asta se numeste - "cunoaste-te pe tine insuti", iar noi de la un timp
incoace suntem prea grabiti si exteriorizati pentru acest gen de activitate. svami vivekananda zicea ca in slujirea
Dumnezeului-Tata si a Dumnezeului-Fiu neglijam de mii de ani un alt aspect important: e timpul sa ne intoarcem cu fata
spre Om. revenind la dumnezeu, pentru mine el reprezinta un principiu fundamental care i-si face efectul/se revarsa cu
generozitate si peste cei drepti si peste cei nedrepti.

mai de-amu chiar m-ati saturat :Credinciosii diferitelor religii ( budismul, crestinismul.etc.) accepta si incurajeaza credinta intr-o fiinta suprema , divina care este creatoarea omenirii, argumentele in sprijinul existentei acestei divinitatii fiind vagi, teoretice, generale.
In cazul aparitiei fiecarei religii ,un factor comun este existenta unui trimis , reprezentant al divinitatii (Mohamed,Isus,etc.), care avea misiunea sa raspandeasca credinta respectiva.
Un non-sens evident este conceptul ce sustine ca daca fiecare popor ,inca din antichitate , credea intr-o fiinta divina , in consecinta , rezulta ca aceasta exista.
Deasemenea conceperea lumii este atribuita unei divinitati ,pe baza rationamentului :" nu se stie exact cum s-a produs Big-bangul , in consecinta este obligatoriu ca o divinitate sa fi fost implicata ".
Momentul de dupa moarte este explicat, ca trecerea in rai sau iad, aceasta fiind un concept relatat in Biblie , concept ce nu se poate dovedi sau infirma , acesta fiind inca un exemplu de rationament speculativ.
Un alt concept eronat este acela ce sustine ca fara existenta unei divinitati (ex.Dumnezeu) morala nu ar exista, iar omul s-ar comporta asemenea necuvantatoarelor (animalelor).Crestinismul neaga , capacitatea omului de a fi moral daca Dumnezeu nu ar exista , chiar daca in Biblie este precizat ca omul a fost creat cu propria judecata , si capacitate de decizie !
Crestinii sustin inexistenta sufletului in cazul animalelor.Asemenea teoriei crestine omul are suflet , acest fapt fiind dovedit prin capacitatea de a iubi,dar ceea ce nu a fost luat in considerare este faptul ca omul spre deosebire de animal, are un coeficient de inteligenta mult superior, fiind capabil sa rationeze,iubeasca,sa decida.
Animalul nu are posibilitatea sa iubeasca , cauza fiind nivelul scazut de inteligenta , nu absenta sufletului.Recent a fost dovedit ca animalele cu un IQ relativ superior (cimpanzeul,delfinii), au o sensibilitate mult mai mare, spre deosebire de cele cu un IQ normal.
Alte exemple date de credinciosi sunt cazurile medicale ,respectiv situatia in care un om sufera de o boala fatala si in cele din urma aceasta dispare, aceste intamplari sunt numite minuni, datorita interventiei divine.
Dar aceste manifestari nu dovedesc decat ca stiinta ,respectiv medicina este inca intr-un stadiu primar.Spre exemplu , in antichitate , varicela decima orase, chiar tari.
Majoritatea argumentelor aduse in sprijinul existentei unei divinitati sunt speculative, sustinand ca orice fenomen ce nu se poate explica este "opera" unei divinitati.(ex. big-bangului;momentul de dupa deces;minuni ;etc.).
In concluzie, in momentul actual, nu se poate dovedi sau infirma existenta unei fiinte supreme , divine , creatoare a lumii.

a, amu tat i-i clar! asteptam dara...

prea mult pacat pe lumea aceasta, asa ca de asteptat va trebui serios ! :-?

te-as intreba daca ai sustinut vre-odata un test de IQ
si daca crezi ca acestea pot fi folosite la
evaluarea nivelului de inteligenta (in sensul in care intelegi tu inteligenta).
apoi te-as intreba cam de cate grame de inteligenta as avea nevoie
ca sa pot iubi.
dar n-o sa te intreb toate astea :) ca sa nu-ti dau ocazia sa umpli paginile
cu idei si mai avangardiste.

n-am sustinut si nici nu am de gand, e o prostie dupa parerea mea ! :lol:

Dupa citirea tuturor parerilor as avea cel putin cite o obiectie la fiecare. Parerea mea este ca ati scris in graba tot ceea ce ati scris si nu ati meditat cit de putin asupra celor spuse si nu ati incercat sa vedeti toate fetzele acestui "mare" mister.

Ca sa gasiti mai usor raspunsul la aceasta intrebare ar trebui sa va puneti o intrebare ajutatoare cum s-ar spune si anume: "Diavolul, mit sau realitate?". Cineva incerca sa arunce omul dintr-o extremitate in alta, cind de fapt omul este exact la mijloc, deaceea oamenii sunt diferiti, iar bunatatea si rautatea lui variaza in functie de credinta lui, balanta inclinindu-se mai mult spre bunatate si toate calitatile ce le incorporeaza, sau spre rautate si tot ce este lagat de ea.

Daca in lume exista foarte putini oameni care ar afirma cu cea mai mare incredere ca Dumnezeu EXISTA!, atunci exista o multime de oameni care va pot confirma cu cea mai mare incredere ca Diavolul "EXISTA" si anume din aceasta categorie fac parte si acei care afirma existenta lui Dumnezeu, numarul carora este in crestere deoarece treptat fiecare din ei realizeaza ca impotriva Fortei Raului se poate lupta doar cu Forta Binelui si nu cot la cot dar sub Aripa Ei.

Exista si alti oameni, mai fericiti, care cred in Dumnezeu si nu pentru ca s-au intilnit cu Raul ci pentru ca s-au uitat mai adinc in inima si sufletul lor. Cum poti sa negi existenta lui Dumnezeu cind te trezesti dimineata si vezi lumina, un fenomen uimitor, cind iesi afara si simti adierea vintului pe obraji si suflet, cind vezi lumina fiecarui zimbet de bucurie, cind simti caldura batailor de libertate a aripilor pasarilor ce poarta viata dintr-o parte in alta si o simti cum iti atinge pielea... si toate fenomenele pe care le vezi in fiecare zi... te-ai obisnuit atit de mult cu ele incit nu-ti dai seama ca sunt niste minuni cunoscute dar care au ramas nedescoperite...

Nu sunt sigur ca ati inteles tot ce am scris pentru ca probabil ati citit la repezeala dar daca veti citi de mai multe ori si mai atent atunci sigur veti intelege veridicitatea acestor cuvinte.

Tot ce pot sa va spun este ca Dumnezeu EXISTA!

cred ca marea greseala a voastra este ca nu cautati pe dumnezeu acolo unde trebuie si cu mijloacele ce trebuie.
o sa fiu concis:creierul uman opereaza cu notiuni ca:intindere,culoare,gust ,volum pentru a percepe lumea inconjuratoare.ori,dumnezeu nu se incadreaza in nici una din categoriile astea,deci daca vrem sa-l gasim sa incercam cu alte categorii.
doi:inca de la kant incoace se stie,ca ratiunea umana cind intra intr-o sfera in care rezultatele sunt imposibil de verificat prin rezultat(adica sunt imposibile orice incercari de a dovedi ceva in mod empiric),risca sa-si dea afirmatii metafizice de tipul:este dumnezeu !si tot aceeasi ratiune in acest caz da si contraafirmatii,adica nu e dumnezeu!ambele afirmatii pot fi dovedite in mod egal pina la un moment.
in genere dupa mine dumnezeu nu e instanta(sau persoana absoluta care e undeva in cosmos,cu o anumita infatisare),ci criteriu.adica mai simplu cred ca omul si-a dat seama ca nu e intruchiparea binelui si si-a creat un etalon(dumnezeu) pe care l-a imbracat cu toate calitatile bune.in acelasi timp omul msi-a dat seama ca nu e nici cea mai rea fiinta si a creat si un etalon al raului,ceva ca un model de comportare care sa-l orienteze.

Greseala NOASTRA? :wtf:

Vitalic, nu prea vad care e greseala noastra dar greseala ta, care evident exista, este ca Tu nu crezi in Dumnezeu ca o Putere Supranaturala aparte, pentru ca EXISTA!. Oare de ce tii cont numai de parerea Ta si de propria experienta legata de acest fenomen? In lume exista destui oameni care ti-ar confirma existenta unei puteri imense, nu conteaza buna sau rea, ea EXISTA! si nu vorbesc de "extraterestri"(adica o civilizatie de pe alta planeta, existenta careia este oricum pusa la indoiala) ci despre civilizatii(daca e sa spunem asa) dintr-o alta dimensiune, un alt univers!!! :alien:

Cu 2003 ani in urma, omenirii efectiv i-a fost demonstrata existenta lui Dumnezeu, sau Isus a devenit si el un mit, o poveste, o nascocire???
2003 ani nu este asa de mult timp!!!

2003 ANI!!!!! :mad tota:

Gindeste!!! :contempl:

Inca ceva... dupa cite cred eu, mesajul tau e legat de aliniatul doi pe care l-am scris. Poate constient poate inconstient dar din cele spuse de tine esti partial deacord cu ce am scris.

Asta e bine nu? 8)

Isus - este om, om care si-a implinit calea existentiala pe pamant si s-a decis sa ajute omenirea sa paseasca mai departe. dumnezeu 'universal' nu exista, luati si cititi niste doctrine vechi, necrestine, ca sa vedeti ce si de unde se ia. exista insa ierarhia universala, in care noi avem locul nostru, si deasupra noastra stau lumi mai perfecte, apropo in biblie chestia data e descrisa prin simbolul scarii lui Iacob. va veni o zi, cand fiecare om va ajunge ca Isus, dealtfel care ar fi scopul evolutiei?

ei viper,asta e greseala nu numai a ta ci si a bisericii intregi care tot n-a inteles ce este dumnezeu.sunt adeptul parerii ca dumnezeu,ca putere supranaturala pesonificata nu exista,dumnezeu e criteriu,atit.
biserica a luat-o cu totul razna,a acceptat ca dumnezeu e persoana si rezultatul e valul imens de ateism ce a cuprins lumea contemporana.
dumnezeu este,dar nu asa cum il vedeti voi,ca un batrin cu barba alba care imparte fericire si iertare tuturor.eu as crede ca mai intii de toate dumnezeu e categorie morala(etica) si apoi religioasa.

mie imi pare totusi ca zeii/dumnezeii au venit din constiinta oamenilor precrestini, daca vreti, care credeau in acestea, din anumite cauze, de fapt pot fi lamurite si detaliate, si dupa ce a venit Isus el a spus ca prin mine o sa ajungeti la el, n-a facut altceva decat sa inspire oamenilor ca nu are rost sa te inchini la multi, idoli, dar sa urmezi ce face el. in plus biblia nu se citeste ca o poveste, ci ca un mesaj codificat in 7 chei.

daca dumnezeu personificat exista undeva, inseamna ca el nu exista aici... in cazul dumnezeului personificat dispare criteriul sau de atotprezent, atotputernic. mai degraba dumnezeu este o imagine compozita, un amalgam de principii, nedescoperite si neredescoperite, nici macar de biblie sau biserica in general.

in religiile orientale, dumnezeul de care vorbim este descris ca
ABSOLUT. dar iarasi, asta nu spune nimic dar spune totul. mai trebuie de cautat.

mie imi pare totusi ca zeii/dumnezeii au venit din constiinta oamenilor precrestini, daca vreti, care credeau in acestea, din anumite cauze, de fapt pot fi lamurite si detaliate, si dupa ce a venit Isus el a spus ca prin mine o sa ajungeti la el, n-a facut altceva decat sa inspire oamenilor ca nu are rost sa te inchini la multi, idoli, dar sa urmezi ce face el. in plus biblia nu se citeste ca o poveste, ci ca un mesaj codificat in 7 chei.

Mãi da profund mai eºti! ªi eu care credeam cã interdicþia prozelitismului este de sorginte iudaicã ºi a fost consfinþitã prin porunca "Sã nu-þi faci chip cioplit!", pe care Dumnezeu i-a dat-o, o datã cu tablele Legii, lui Moise pe Muntele Sinai. ªi o întrebare indiscretã: ai citit cumva Biblia?

::

vitalic , unele dintre afirmatiile tale se stiu de demult , ca de exemplu faptul ca Dumnezeu este inefabil . Dar defapt alta e problema , si anume:

creierul uman opereaza cu notiuni ca:intindere,culoare,gust ,volum pentru a percepe lumea inconjuratoare.ori,dumnezeu nu se incadreaza in nici una din categoriile astea,deci daca vrem sa-l gasim sa incercam cu alte categorii.

Prima propozitie este clara.In a doua esti echivoc . Daca nu-l putem gasi (pe Dumnezeu bineinteles) folosind acele notiuni pe care le-ai precizat care atunci sunt ele? Tare ma tem ca nu le cunosti .


doi:inca de la kant incoace se stie,ca ratiunea umana cind intra intr-o sfera in care rezultatele sunt imposibil de verificat prin rezultat(adica sunt imposibile orice incercari de a dovedi ceva in mod empiric),risca sa-si dea afirmatii metafizice de tipul:este dumnezeu !si tot aceeasi ratiune in acest caz da si contraafirmatii,adica nu e dumnezeu!ambele afirmatii pot fi dovedite in mod egal pina la un moment.

Cam bizare expresii practici.Kant (cu toate ca nu stiu multe despre filosofia sa - ba chiar putine) a spus ca ratiunea umana este ca o sfera si fiindca nu poate sari din ea nu poate face afirmatii transcendente . Deci omul nici macar nu poate sa intre in sfera despre care vorbesti mai sus.

adica mai simplu cred ca omul si-a dat seama ca nu e intruchiparea binelui si si-a creat un etalon(dumnezeu) pe care l-a imbracat cu toate calitatile bune.in acelasi timp omul msi-a dat seama ca nu e nici cea mai rea fiinta si a creat si un etalon al raului,ceva ca un model de comportare care sa-l orienteze.

Cum poti sa spui ca Dumnezeu nu e intruchiparea binelui si apoi tot El este etalonul binelui? Cred ca e tocmai pe dos . Ia mai gandeste-te .
Undeva sus ai spus ca Dumnezeu nu poate fi incadrat in asa notiuni ca : intindere,gust,culoare e.t.c si acum spui ca oamenii il imbraca cu calitati . Care sunt ele caci afirmai ca nu e buna calea aceea de descriere , de cautare ? Mi se pare ca te contrazici .

biserica a luat-o cu totul razna,a acceptat ca dumnezeu e persoana si rezultatul e valul imens de ateism ce a cuprins lumea contemporana

Ceea ce ai spus miroase a Kant .
Stii,Fericitul Augustin a spus odata ca daca nu era biserica nu mai credea atit de mult in sfintele scripturi. Fii mai atent cand faci asa airmatii ca nu exista Dumnezeu ca persoana cu puteri absolute . Cred ca is cam gratuite parerile tale.
Inca din evul mediu teologii (dupa multe dispute cu cei laici) au dat o solutie cu privire la corpul lui Dumnezeu - aceasta era ca el este corpul lui Isus.
Nu inteleg inca ce lagatura are asta (ca Dumezeu are corp) cu valul de atei , imi explici ? Ateii au alte baze pt a sustine ca nu exista Scopul Ultim (vezi teoria lui Darwin) . Dar daca ai intalnit vreo unul spunand ceea ce afirmi cred ca e cam nebun .(Ideea cred ca asta : daca Dumnezeu are corp el trebuie sa fie printre oameni . Iar Dumnezeu nu este printre noi deci nu exista -- rationamentul este gresit)

daca dumnezeu personificat exista undeva, inseamna ca el nu exista aici... in cazul dumnezeului personificat dispare criteriul sau de atotprezent, atotputernic. mai degraba dumnezeu este o imagine compozita, un amalgam de principii, nedescoperite si neredescoperite, nici macar de biblie sau biserica in general.

Idee intalnita si la vitalic . Spuneai undeva ca tu crezi in reincarnare - deci ai multe legaturi ci religia hindusa . Nu uita ca si ei au zei cu puteri supreme.Cum ai ajuns deci sa spui ca dispare criteriul de atotputernic ? Nu cumva speculezi ?
Toma d'Aquino a lamurit simbolic omniprezenta si atotputernicia lui Dumnezeu : pt ca lucrurile/oamenii sa existe Dumnezeu le-a dat esenta - de unde rezulta ca el este in fiecare lucru si fiinta (Sartre l-a corectat putin spunand ca omul este mai intai existenta si apoi esenta - da nu conteaza , cred ca intelegi ce vrea sa spuna Toma) . Tot Dumnezeu este atotputernic prin puterea pe care o are asupra noastra . Chiar te indoiesti de asta ? Iti inchipui ce puteri are daca ne-a creat ex nihilo?

Vezi si "Sacrul si profanul" lui Eliade si convinge-te inca o data ca in fiecare dintre noi exista niste adevaruri teologice.

ei greenfox,hai sa ne intelegem ca cunoasterea lui dumnezeu e un lucru individual pentru fiecare,retete universale nu exista.am afirmat ca dumnezeu nu poate fi CUNOSCUT prin asa notiuni ca spatiu,dimensiuni,gust.alternativa e inima fiecarui om,si intrucit asta tine de domeniul sufletului omului e ceva ce nu poate fi analizat si cercetat in mod empiric,deci daca astepti de la mine recete universale sau sa-ti spun cum sa cunosti divinitatea,ai dat-o in bara.nimeni nu te poate ajuta in privinta asta.
doi:in cazul dat kant vorbeste de incercarile ratiunii de a dovedi sau falsifica(in sensul lui popper) adevaruri metafizice.
trei:ai inteles total gresit.vorbeam ca omul si-a dat seama ca el insusi NU E intruchiparea binelui (si inca o afirm,mai cred ca nu exista rau in lume pe care oamenii sa nu-l poata face).
inca ceva intindere ,marime sunt categorii cantitative,iar bine,rau -calitative,si asta e deja o cale de cunoastere dupa parerea mea.
sunt un pic protestant si nu cred in nici un sobor si solutie a teologilor,cred ca dumnezeu e o traire unica,si ceea ce au facut teologii nu e decit o incercare de a transforma pe dumnezeu in dogma.
rationamentul tau despre ateism este gresit.(asta e ateismul celor de la noi,carora li s-a citit la adunare ca nu exista dumnezeu si li s-au dat si "dovezi").motivele pentru care te lasi de domnul sunt diverse

Fiindca nu prea am timp (defapt nici argumente prea multe) voi fi succint.

Din start nu pot fi de acord cu prima idee a ta : ca nu exista un singur drum de a-l cunoaste pe Dumnezeu. Inchipuieti cate mii de dumnezei am avea atunci (fiecare cu placerile si mofturile sale). Asta s-a mai discutat pe alta tema si eu eram de aceeasi parere cu tine dar mai apoi mi-am dat seama de eroare .
Cred ca in "Minima moralia" (nu-mi place sa tot evoc aceeasi carte da' asta e) Plesu vorbeste de o aplicare a generalului la problemele individulalului - asta numind-o adevarata terapeutica (mi se pare ca si Gogol pe undeva pomeneste de asa ceva dar in alti termeni) - poate fi un argument contra ceea ce spui .
Si chiar , nu se schimba Dumnezeu dupa placul nostru ci invers .

La a treia problema intradevar am gresit eu putin (dar daca mai recitesti ceea ce ai scris in mesajele trecute vei vedea ca putea-ai fi inteles asa cum te-am inteles si eu ) .

p.s nu inteleg, ce rationament de-al meu despre ateism este gresit ?

Scuze pt greselile de gramatica (nu stiu ce m-a apucat de am scris "puteai" prin cratima)

Sorry i`m late
Isus - este om, om care si-a implinit calea existentiala pe pamant si s-a decis sa ajute omenirea sa paseasca mai departe. dumnezeu 'universal' nu exista, luati si cititi niste doctrine vechi, necrestine, ca sa vedeti ce si de unde se ia. exista insa ierarhia universala, in care noi avem locul nostru, si deasupra noastra stau lumi mai perfecte, apropo in biblie chestia data e descrisa prin simbolul scarii lui Iacob. va veni o zi, cand fiecare om va ajunge ca Isus, dealtfel care ar fi scopul evolutiei?

Da sau am ai auzit ca a fost un om cu bioenergie inalta sau asha ceva shi ca biblia este doar un mit care linisteste lumea de la prostii :wtf:

ei green fox se pare ca nu prea intelegi ce am vrut sa spun,deaceea o sa incerc sa-ti explic.
unu:nu am spus ca nu exista un singur drum pentru a-l cunoaste pe dumnezeu,am afirmat si afirm ca cel pe care il urmam noi e drumul gresit(judeca si singur care e diferenta).
in al doilea rind generalul aplicindu-se la problemele individualului trebuie sa tina cont de specifica acestuia,adevarata terapeutica e numai cind se indeplinesc conditiile astea.
rationamantul tau despre ateism e gresit pentru ca de la unul cu mari pretentii intelectuale ca tine(asta in sensul bun al cuvantului) e prea simplist(adica prostesc) si poate fi interpretat in mii de feluri.

hai sa ne intelegem ca cunoasterea lui dumnezeu e un lucru individual pentru fiecare,retete universale nu exista.

Ca mai apoi sa spui:

nu am spus ca nu exista un singur drum pentru a-l cunoaste pe dumnezeu

Cum impaci aceste propozitii?

in al doilea rind generalul aplicindu-se la problemele individualului trebuie sa tina cont de specifica acestuia,adevarata terapeutica e numai cind se indeplinesc conditiile astea.

Dar tu cum crezi ca il aplici asa,alandala? Credeam ca (asa cum esti cu pretentii intelectuale) nu vei intra in amanunte inutile (adica prostesti )

Cat despre rationamentul meu despre ateism ,cred ca tu n-ai inteles ceva . El nu-mi apartine .Eu doar am presupus cam in ce mod ar rationa ateii dupa ce ai afirmat :
biserica a luat-o cu totul razna,a acceptat ca dumnezeu e persoana si rezultatul e valul imens de ateism ce a cuprins lumea contemporana.

Ba chiar mai mult . Am spus ca ei gandesc gresit (chiar nu citesti ce scriu?)

Dar cand stai shi te gandesti la ceea cum s-au format planetele, cum s-au format microorgamnismele dar totushi iar ajungem la teooria lui Darwin, care ne duce in eroare, sau ca nu exista viata dupa moarte shi ca daca omul a murit deja, shi ca energia lui nu se discompune in atmofsera, shinu pleaca sufletului in Iad sau in Rai. :te_tai: :D Dar nu putem renunta la credinta pentru ca sunt prea multi martiri :hail: , prea multe jertfe , prea mult timp petrecut de oamenii credincioshi in biserici, :au: dar probabil nu e de intelesul nostru, shi nu ar trebui sa shtim noi ce e cu religia. :roll: :roll: :roll: :sa bem:

Dar cand stai shi te gandesti la ceea cum s-au format planetele, cum s-au format microorgamnismele dar totushi iar ajungem la teooria lui Darwin, care ne duce in eroare, sau ca nu exista viata dupa moarte shi ca daca omul a murit deja, shi ca energia lui nu se discompune in atmofsera, shinu pleaca sufletului in Iad sau in Rai. :te_tai: :D Dar nu putem renunta la credinta pentru ca sunt prea multi martiri :hail: , prea multe jertfe , prea mult timp petrecut de oamenii credincioshi in biserici, :au: dar probabil nu e de intelesul nostru, shi nu ar trebui sa shtim noi ce e cu religia. :roll: :roll: :roll: :sa bem:

Traducerea în limba românã, vã rog.

Da asta B|ea shi ii la tine, nu limba romana. Sau e neologism cuvintul microorganisme :eye:

Spune shi nu ai inteles :hah:

Spune shi nu ai inteles :hah:

Nimic n-am înþeles.

3D
dumnezeu nu a fost creat de om... daca asta iti spune ceva atunci ai sa intelegi. exista asa numita IDEATIE (a se citi ideatzie) UNIVERSALA si MATERIA UNIVERSALA, care sunt Alfa si Omega, care sunt Tata si Mama, ca sa le intelgi deplin nu sunt destule 3 fraze de pe forum.

IDEATIA = constiinta universului, gandul universului care se manifesta prin materie. tot ce vezi tu in univers esete rezultatul lucrului acestor doua aspecte, care sunt doar fatete ale aceleiasi substante, daca vrei. astea sunt de baza.

acum. vezi o galaxie, citesti - lucrul acestor doua aspecte, vezi o supernova, citesti - lucrul acestor doua aspecte, vezi o floare de liliac, citesti - lucrul acestor doua aspecte.

mai sunt si alte aspecte, care in combinatie dau alte aspecte si fenomene, dar deocamdata vorbim de Dumnezeu.

Ma intreb daca mai poti discuta normal pe acest forum . Daca se mai pot pastra limitele decentei. Totul degraba se va transforma intr-o balta de noroi.

ei green fox,aceste doua afirmatii le pot lega foarte simplu.eu fac diferenta intre CUNOASTERE si TRAIRE.
o sa fiu succint.
a cunoaste inseamna mai intii a fixa obiectul cunoasterii,adica a-i da nume(luam exemplul cu dumnezeu,i-am dat nume iehova,sau budha sau altfel).mai departe fenomenul,procesul sau lucrul se supune analizelor cantitative,pentru a-i determina insusirile si a-i da o caracteristica.rezultatelel acestor analize se formuleaza in formule ,afirmatii de tipul:soarele e fierbintye,sau e mare ,etc.deci a cunoaste ceva inseamna a aplica metodelel ratiunii.
in contrast cu asta exista termenul a trai.si trairea este un mod de a cunoaste,dar nu in primul sens.analizele la care se pune un fenomen ce se traiestem sunt calitative,ele se simt dar nu pot fi deduse sau redate in mod empiric.asta e cealalta cale a cunoasterii lui dumnezeu.
de ce e una?fiindca cunoasterea(in sensul de a trai) a lui dumnezeu se face cu aceleasi metode asa sa spun irationale,deci antistiintifice,
de ce e o chestie individula?fiindca trairea ca gama de sentimente,ca o emotie este ceva individual

Da sa spunem ca exista Dumnezeu shi nu-l putem vedea, da cum de lamurit.

zorzonel, asta tu vreai sa spui ca Dumnezeu e IDEATIE sau O JUMATE DE IDEIATIE.

Nu vreau sa ma complic prea mult in aceasta discutie fiindca nu sunt inca bine pregatit si fac uneori unele greseli care sunt de neiertat. Defapt nu stiu daca este cineva de pe forumul "Psihologie" deosebit in acest domeniu. Mai bine era daca se posta tema pe forumul "Religie" (nimeni inca nu a implicat psihologia in religie [am in vedere in aceasta discutie])

Cat despre cunoastere si traire ... era mai simplu sa spui ca sunt 2 cai de a cunoaste lumea : cu ajutorul ratiunii si a simturilor. (vezi ca ai facut o greseala cand ai dat exemplul soarelui in primul caz spunand ca e fierbinte - asta e o cunoastere cu ajutorul simturilor si nu a ratiunii [bineinteles ca are si ratiunea rolul ei , dar e secund]) .

Spui ca sentimentele nu pot fi redate in mod empiric . Pai poti (metaforic vorbind:) . Mai citeste niste poezie . Dumnezeu insa este inefabil , dar de aici sa spui ca trairile nu pot fi redate e cam exagerat.

Este clar ca Dumnezeu este o traire individuala dar pt a ajunge la el toti urmeaza acelasi drum . Drumul e unul , mergem insa in diferite moduri : unul fuge , altul face o plimbare e.t.c Eu am inteles din ceea ce ai scris ca fiecare ajunge la Dumnezeu cum vrea , si am decupat acele 2 propozitii din mesajele tare care se contrazic.

Cam asta .

dumnezeu a murit